İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1006 K.2025/908

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/1006 Esas

KARAR NO : 2025/908

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/12/2024

KARAR TARİHİ : 03/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle. 12.06.2024 tarihinde, davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları -------- plakalı kamyon ile davacının sahibi olduğu, sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı otomobilin kazaya karıştığı; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; davacıya ait --------- plakalı otomobilin 3 gün serviste kaldığı ve hazırlana uzman raporuna göre 3 x 950=2.850 TL mahrumiyet zararı olduğu;

mahrumiyet zararının davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu belirterek --------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasıyla, 2.850,00 TL mahrumiyet zararı ile 211,76 TL işlemiş yasal faizin toplamı 3.061,76 TL tazminatın tahsili için 03.10.2024 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı ---------Ş. Vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; araç sahibi olarak tüm önlemlerin alındığı ve kendileri yönünden kaçınılmazlık durumunun mevcut olduğu; sürücü --------- kusuru olmadığını; talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı ---------- usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı takip dosyası UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalılar aleyhine 12.06.2024 tarihinde --------- plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza sonrası --------- plakalı aracın onarım süresinde kullanılamamasından doğan 3 günlük kazanç kaybı-iş durması bedeli talebine dayalı olarak 2.850,00 TL kazanç kaybı, 21,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.061,76 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;

davanın İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, kaza tarihi olan 12/06/2024 tarihinde davalı şirkete ait davalının sürücü olduğu ---------- plakalı araç ile davacıya ait ----------- plakalı araç ile kazaya karıştığı, uyuşmazlığın kazad kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının talep edebileceği kazanç kaybının en olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 31/10/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, sürücü ---------- idaresindeki ----------- plakalı kamyon ile karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşı yönden gelen ---------- plakalı otomobile çarptığı için KEK 84/ec ve KTY 157/a/3 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı otomobili ile kendi şeridinde normal seyrederken karşıdan gelen ve şeridine giren ---------- plakalı kamyonun çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

davalı ---------Ş.'nin sahibi olduğu ---------- plakalı aracın sürücüsü ---------- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; dava konusu ----------- plakalı, -------— ---------- marka tipi, -------- model, 12.06.2024 tarihinde kazaya karışmış, ---------Ş. adına tescilli otomobilin onarım süresinin 3 gün ve onarım süresince mahrumiyet zararının 2.565 TL olduğu; ---------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyasıyla, mahrumiyet zararının işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 03.10.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı.

2.565,00 TL mahrumiyet zararı için kaza tarih 12.06.2024 ile takip tarihi 03.10.2024 arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 190,58 TL ve mahrumiyet zararı ile toplamının 2.755,58 TL olduğu. 2.755,58 TL için icra takibine itirazın iptal edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava trafik kazası sebebiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalının sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın 12/06/2024 tarihinde kazaya karıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen zararın ne olduğu hususunda toplanmıştır.

Davacı --------- idaresindeki --------- plakalı kamyonu ile karşıdan gelen araçların şeridine girerek karşı yönden gelen davacıya ait araca çarpması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. KTK 85/1-5 gereğince davalı şirketin sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan zarardan müşterek ve müteselsilen sorumludur. Davacı tarafın kusur yoktur.

Davacının kaza sebebiyle aracının üç gün onarım süresi olduğu mahrumiyet zararı 2.565,00 TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Asıl alacak haksız filden kaynaklanıyor olması sebebiyle likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.