İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/251 K.2025/214

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/251 Esas

KARAR NO:2025/214

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ: 19/03/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, ------- tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir.

Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini belirterek Davalı takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açıktır.

İhlalli geçiş yapan araçların fotoğraf ve videolarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkili şirkete ödediği iddiası kabul edilmesi gerektiğini davalının ---- plakalı aracına tanımlı ---- etiketinden yapılan provizyon sorgusunda " Ürün Kara Listede" uyarıları alınmış olması sebebiyle geçiş bedelleri tahsil edilemediğini, davalı tarafından da borç ödenmediğini,

İhlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair İhlalli Geçiş Bildirim fişi araç sürücüleri tarafından teslim alındığı gibi ayrıca davalı borçlunun adresine İhlalli Geçiş İhtarnameleri gönderilmiş davalı borçlu bilgilendirildiğini, Tüm bu bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını,

Yapılacak yargılama neticesinde davalının ------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-7’de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın ihlalli geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.Dosyanın bilirkişi ------ verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 31/01/2025 tarihli raporunda.

Dava konusu ------- tarihleri arasında, toplam 4 kez ihlalli geçiş yaptığı, Dava konusu aracın ihlalli geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalının adına kayıtlı olduğu, Davacı, davalı aleyhine------ sayılı dosyada 4.467,50 TL asıl alacak takip talebinin olduğu, Söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,--- kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, 4 kez ihlalli geçişe ilişkin asıl alacak tutarının 893,50 TL normal geçiş ücreti ve 3.574,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplamda 4.467,50 TL hesaplandığı, Davacının, davalıdan toplamda 4.467,50 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı ödeme emrine itiraz dilekçesinde davacıya herhangi bir borcu olmadığını, faize ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu ----- dönemlerinde toplam 4 kez ihlalli geçiş yaptığı ve söz konusu aracın ihlalli geçiş dönemlerinde davalı adına kayıtlı olduğu, söz konusu aracın dosya kapsamındaki bilgi, belge,------- kayıtları ve görüntülerin incelenme ve değerlendirme neticesinde, aracın 4 kez ihlalli geçişe ilişkin, 893,50 TL geçiş ücreti ve 3.574,00 TL ihlalli ceza tutarı olmak üzere toplamda 4.467,50 TL hesaplandığı, davacının, davalıdan toplamda 4.467,50 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edildiği anlaşılmakla;

davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, karar verilmiştir.

Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.