İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/635

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/266 Esas

KARAR NO: 2025/635

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/04/2024

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalıya emtia satışı gerçekleştirildiğini, cari hesaptan alacaklı olduklarını, söz konusu alacak davalıca bir türlü ödenmediğini belirterek davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, takibe konu alacağın zaman aşımına uğradığını, davalının yöneticisi davacı şirketin ortağı olduğunu; davacının dayandığı takip konusu faturaların tek taraflı düzenlendiğini ve davalı şirketi bağlamayacağını, istenen faizin de fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptaline ilişkin olup, davacı taraf cari hesap alacağından bahisle davalı aleyhine 7.633.631,05 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı taraf icra takibine ''borcum yoktur'' gerekçesi ile itiraz etmiş, itiraz yönünden takip durmuş, 1 yıllık hak düşürücü süre içinde de itirazın iptali davası açılmıştır.Mahkememizce öncelikle davalı şirketin -----kayıtları getirtilmiş,

dava konusu takip bir cari hesap alacağına yönelik yapıldığından taraflar arasındaki ilişkinin başından itibaren tüm ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilip uzman bir mali müşavir atanmıştır.Gerek davacı gerek davalı şirket inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunmuş olup, bu kayıtlar incelenmek sureti ile hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının kayıtlarının iddiasını doğruladığı, takip tarihi itibarıyla takibe konan miktar kadar muaccel alacağının bulunduğu tespit edilmiş;

davalı kayıtlarının incelenmesinde ise takip tarihi itibarıyla davacı kayıtlarında yer alan alacaktan daha fazla bir davacı alacağının bulunduğu; dolayısıyla davalı kayıtlarına göre dahi davacımızın takibi haklı kılacak şekilde alacaklı olduğu belirlenmiş,Hâl böyle olunca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,Alım satım ilişkisinden kaynaklı ve faturaya dayalı alacakların likit olduğu nazara alınarak inkâr tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

Davalının---------- sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına

7.633.631,05 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Peşin olarak alınan karar harcının mahsubu ile eksik 429.258,15 TL karar harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 92.622,78 TL başvuru harcı ve karar harcı ile 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.450,00 TL tebligat gideri toplamı 106.072,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dava açılmadan önce gidilen zorunlu arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına; bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Karar tarihindeki AAÜT gereğince 633.008,93 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verildi, açıkça okunup usulen tefhim olundu.17/09/2025