İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/329 K.2024/996

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/329 Esas

KARAR NO:2024/996

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ---- tarihli bir sözleşme ile, ----- yapmak üzere bir sözleşmenin imzalanmış olduğunu, buna göre işin fiyatı, işin süresi gibi bir çok durum sözleşme ile belirlenmiş olduğunu, davalı taraf daha işin başlangıcından itibaren gerek şifahen gerekse sözleşme ile belirlenen taahhütlerini yerine getirmediğini, ödemeleri ve sair sebepler ile yer teslimi başta olmak üzere sorunlar çıkarttığını, sözleşmenin feshi için önceden belirlenen neredeyse tüm maddeleri ihlal edecek şekilde davranmaya başlamış olduğunu,

sözleşmenin devamını ve işin bitirilmesini davacı müvekkili için hem çekilmez hemde imkansız hale getirecek şekilde hareket ettiğini, söz gelimi daha birinci sırada ki iş kalemi olan istinat duvarının kaba inşaatının yapılması hususunda ( kalıp,demir, beton işçiliği ) iş yapıldığında tabiri caizse vergiden kaçınmak için fatura kesilmemesini talep ettiğini, yapılan işin karşılığı olan hak ediş bedelini de anlaşılan şekilde değil gene kesintili olarak ve parça parça keyfi bir şekilde ödediklerini,

devamında ise temel inşaatını yaptıktan sonraki hak edişi gene kısmen ödeyerek bu şekilde davranmaya eksiklik ve keyfiyet ile hareket etmeye devam ettiklerini, bu durumun hem davacı müvekkilini kendi çalışanlarına karşı zor durumda bıraktığını, sözleşmenin feshini gerektirdiğini, davalı taraf temel inşaatı için ödemesi gereken bedelin büyük bir kısmını ödememiş olduğunu,

bu işten kalan 175.000 TL ve bir önceki kalem olan birinci sırada ki iş kalemi istinat duvarının kaba inşaatının yapılması hususundan kalan bakiye miktarın şantiye adına ustalarının çalışması ve 2. İş kalemi olan stabile serilmesi işlerinin bedelleri ile birlikte tarafına ödenmesini talep edilerek iş bırakılmak istendiğini, bu sayılan işlerin bedelleri ile birlikte 2.maddede anlatılan iş kaleminden kalan eksik bakiye ile birlikte 277.710,23 TL tutarındaki huzurdaki davaya konu icra takibinin dayanak belgesi olan faturada belirtilen rakam olan iş bu tutarın ödenmesi talep edilmiş olduğunu,

davalının ise tamamen art niyetli bir şekilde bu son tutara da itiraz ederek üzerinden kesintiler yapmış olduğunu, 246.000 TL tutarında ödeme yapabileceklerini, daha fazla veremeyeceklerini, ve bu ödemenin yapılması ve başkaca sair bir tazminat vb talepte bulunulmaması için ise ekte sunulacak fesihnamenin davacı şirket tarafından imzalanmasını müvekkili şirkete dayattıklarını, bunun kabul edilmemesi durumunda ise ödeme yapmayacaklarını açıkça belirttiklerini, davacının ise zaten mağdur olduğundan ve kendi çalışanlarına borçlu olduğundan bunu kabul etmek zorunda kaldıklarını,

daha sonra ise davacının davaya konu iş yerinden ayrıldıktan sonra ödemesini beklerken, ilgili iş yerinin ------- kapanışlarını yaptıktan sonra davalı tarafın telefonlara bakmadığını ve ödemenin de yapılmadığını, müvekkilinin ise alacağını almak için icra takibini açmak zorunda kalmış olduğunu, buna da kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, işbu sebeple itirazın iptali ve anlaşabilmek için zorunlu dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, haksız ve kötü niyetle itiraz edilen dosyada itirazın iptalini, takibin devamını,

davalı borçlunun borca haksız itirazı sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip sonrası istenen reeskont avans faizi üzerinden faiz taleplerinin bulunduğundan bu yönde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olup aralarındaki eser sözleşmesini 04.04.2023 tarihli fesih protokolü ile sonlandırılmış olduğunu, 2. madde gereğince de tarafların birbirlerini ibra ettikleri açıkça belirtildiğini ve şahitler huzurunda taraflar tarafından imza altına alınmış olduğunu, bu sebeple davanın esastan reddinin gerekmekte olduğunu,

dava incelendiğinde davacının -/--------tarihli kaba inşaat hakediş bedeli adı altında kesilen 276.651 TL.'lik faturadan giriştikleri örnek 7 takibine müvekkili tarafından itiraz edilmesi sonucunda takibin durması neticesinde açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığını, başka bir deyişle davacı taraf 11.04.2023 tarihli kaba inşaat hak ediş bedeli adı altında kesilen 276.651 TL.'lik fatura bedelini istemekte olduğunu, söz konusu hak ediş bedelini kabul etmediklerini, sözde hak ediş bedelinin dayanağı müvekkili ile arsa sahibi ---- diğer hissedarlara ait ------- yevmiye numaralı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklandığını,

bu inşaat sözleşmesinin sonrasında davacı şirket ile ------ tarihli sözleşme yapılarak sözleşmenin konusu da; " Bu sözlesme, Isverenin mülkü altinda bulunan -------arsa zerinde yapilacak ---- hissedarlarina ait------bulunan vapilacak olan isi kapsamaktadır. Dolayısıyla Kesif Özetinde belirtilen isler belirtilmis olan ------- esasinda yapılacaktır".

Şeklinde düzenlenerek müvekkili ile ------ ve hissedarları arasında yapılan inşaat sözleşmesine konu işlerin davacı aracılığı ile yapılması konusunda müvekkili ile davacının anlaşmış olduğunu, Ne var ki delilleri ve ek'te görüleceği üzere taraflar ------ tarihinde bir araya gelerek daha önce akdedilen sözleşmenin feshedildiğini kararlaştırıp devamla 2. Ve 3. Maddede;Md2-"Taraflar, sözlesme ile ilgili olarak birbirlerinden her ne ad altinda olursa olsun hiçbir alacaklarnin ve hak taleplerinin olmadigin, birbirlerini sözlesmeden dogan tüm haklar için gayri kabili rücu biçimde ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt ederler."Md3- Taraflar,

sözlesme ve yapilan is ve islemlerden doğmuş veya doğması muhtemel --------tarafindan karşılanacağını kabul, beyan ve taahhüt ederler. demek suretiyle birbirlerini en geniş anlamda ibra etmişler ve protokolün ekinde de 06.04.2023 tarihli tutanak ile de inşaata bulunan malzemeleri davacı taraf eksiksiz bir şekilde de aldığını beyan etmiş olduğunu, Bu aşamadan sonra davacı taraf kötüniyetli bir biçimde 11.04.2023 tarihli ve davaya konu hak ediş bedeli adı altındaki faturayı keşide etmiş olduğunu, müvekkilinin hemen 2 gün sonra delillerde bildirdikleri ----- tarihli ihtarname ile faturayı kabul etmediklerini açıkça belirtmiş olduklarını,

aynı tarihte davacı firma------ yevmiye nolu ihtarı ile 3 adet konteynerin kendilerine teslimini ihtar ettiklerini, hiçbir koötüniyet taşımayan müvekkilinin fesih protokolü ve ibraname olmasına karşın ek'te sunulu----- tarihli tutanaklar ile de ellerinde bulunan tüm ekipmlanları da müvekkilinin davacıya vermiş olduğunu, ---- olan bu olaylardan sonra ilginç bir şekilde davacı taraf ------yevmiye nolu ihtarı ile müvekkiline yeniden ihtar çekerek söz konusu inşaata konteyneri nivo ölçüm makinası, inşaat asansörü gibi ekipmanlarının kendilerine teslim edilmediğinden bahisle söz konusu ekipman toplam bedeli olarak 125.000 TL.

Bedel talep ettiklerini, davacı taraf bu konuda ------- Karar sayılı dosyası ile müvekkili şirket yetkililerini şikayet etmiş iseler de ek'te sunulu -----tarihli takipsizlik kararı ile müvekkillerinin haklılığının ispat edildiğini, eldeki dava ekipman da değil davacı tarafın icra takibi başlattığını ve konusu 11.04.2023 tarihli kaba inşaat hakediş bedeli adı altında kesilen 276.651 TL.'lik fatura olduğunu, eldeki davanın konusu davacının hak ediş faturası olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini,

yapılacak yargılama sonucunda davanın reddi ile haksız yere müvekkiline icra takibine maruz bırakan ve savcılığa şikayet etmek ile de kötüniyetini ispatlayan davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası uyap çıktıları, fesih sözleşme aslı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen 24/01/2023 tarihli sözleşmeye istinaden kesin fatura dayanak yapılarak başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- sayılı dosyasının incelenmesinde.

277.710,23 Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Taraflar arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme ile;---- arsa üzerinde yapılacak ----- ait fabrika bina inşaatındaki sözleşmede belirlenen işlerin yapılması hususunda anlaşıldığı, davacının alt yüklenici olduğu hususunda anlaşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın; ----- dosyasında takibe dayanak kaba inşaat hak ediş bedeli adı altında kesilen fatura nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, taraflarca imzalandığı iddia olunan fesih protokolünün geçerli olup olmadığı, ----- dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birliktedeğerlendirildiğinde.

Davacı şirket ile davalı arasında 24.01.2023 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre; ----- ve hissedarlarına ait fabrika bina inşaatı işinin yapılacağı, davacının alt yüklenici olduğu hususunun her iki tarafın da kabulünde olup uyuşmazlık konusu olmadığı, uyuşmazlığın; ------ dosyasında takibe dayanak kaba inşaat hak ediş bedeli adı altında kesilen fatura nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, taraflarca imzalandığı iddia olunan fesih protokolünün geçerli olup olmadığı, ----- dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesinde savunma olarak ileri sürülen fesih protokolünün aslı mahkememize sunulmuş olup, tarafların aralarında akdettikleri dava konusu eser sözleşmesini ----- tarihli fesih protokolü ile sonlandırılmış oldukları, sözleşmenin 2.maddesinde tarafların birbirlerini ibra ettiklerini açıkça belirtilip, şahitler huzurunda imzalamış oldukları, davaya konu -------sayılı dosyası ile takibe konulan faturanın 11.04.2023 tarihli kaba inşaat hakediş bedeli adı altında kesilen 276.651 TL.'lik fatura olduğu,

faturanın tarafların birbirlerini ibra tarihinden sonra kesilmesi nedeni ile davacının bu faturaya dayalı olarak alacak talep etmesinin mümkün olmadığı, bununla birlikte davacı taraf ibra sözleşmesindeki imza ve kaşeyi kabul edip sözleşmedeki tarihin davalı tarafça sonradan doldurulduğunu ileri sürmüş ise de, davacının basiretli bir tacir olarak davranmasının esas olduğu,

bu sebeple davacı iddiasının mahkememizce dikkate alınmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, davacının takibi başlatmakta kötüniyetli olduğu ispat edilmediğinden davalının kötü niyet tazminatları taleplerinin şartları oluşmadığı kanaati ile tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.