İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/235

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/429Karar2025/235Tarih20 Mart 2025Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/429
Karar No
2025/235
Karar tarihi
20 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/429 Esas

KARAR NO:2025/235

DAVA

İtirazın İptali (Alım Satım Akdinden Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 13/01/2017

KARAR TARİHİ: 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alım Satım Akdinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

------sayılı dosyasında;Davacı vekili, taraf şirketler arasında akdi ilişki bulunduğunu, davalı şirketin siparişlerine uygun olarak mal üretip, tedarik eden müvekkili ile, davalı şirket arasında "tedarik sözleşmesi" bulunduğunu; icra takibine konu olan alacağa ilişkin emtiaların müvekkilince tedarik edilip, davalıya teslim edilmesine rağmen bedellerinin ödenmediğini; sözleşmenin 34. Maddesinde fatura tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde ödemelerin Euro bazında yapılacağı, ödenmezse aylık %1 gecikme faizi doğacağının düzenlendiğini;

ödeme yapmayan davalı aleyhine müvekkilince----------sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, icra takibine vekili vasıtasıyla itiraz etmişse de; itirazın iptali davası icra takibinin devamı niteliğinde değildir.

Davalının vekil ile temsil edilebilmesi için bu dosyaya da vekalet sunulması gerekir. Davalı taraf vekalet sunmamış, kendisine icra dosyasında tebligat yapılan adresine tebligat çıkartılmış, bu adresin aynı zamanda icra dosyasına itiraz dilekçesi ile birlikte bildirdiği adres olduğu; aynı zamanda ------ getirtilen adres olduğu, fakat davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara da gelmediği görülmüştür.

Bu nedenle davalı şirketin icra dosyasına yapmış bulunduğu itirazın sebepleri nazara alınmak suretiyle inceleme yapılmıştır.Dava, mahkememizin ---- sayılı dosyasına kaydedilmiş olup,

Davanın İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafın cari hesap alacağına dayalı olarak ---------- dosyasıyla icra takibi başlatıp 167.715,11 EURO alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile faiz uygulanmak suretiyle tahsilin sağlanmasını istediği, davalı süresinde itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bu dosyada ticari defter ve kayıtların incelenmesine karar verilmiş, ticari defter ve kayıtların inceleme gününde sunulmaması halinde sunmayan tarafın ibrazdan kaçındığı kabul edilerek diğer tarafın kayıtlarından çıkacak sonuca göre karar verileceği ihtar edilmiş, davalı ticari defter ve kayıtlarını sunmamış, davacının sunduğu ticari defter ve kayıtların usulünce tutulduğu belirlenmiş, davacının iddia ettiği ve takibe koyduğu miktarla alacaklı olduğunun kendi kayıtları ile teyit edildiği görülmüş; fakat bu kayıtlarda cari hesap alacağını ortaya çıkaran faturalardan sonra tarihli bir 56.658,80 EURO'luk ödemenin bulunduğu da tespit edilmiştir.

Davacı taraf bu ödemenin cari hesap alacağını doğuran faturalardan evvel gerçekleşen alım satımlardan dolayı yapıldığını iddia etmediği, o faturalardan önceki yılların ------ kayıtlarına dayanmadığı, en önemlisi de raporda bu ödemenin açıkça yer almasına rağmen rapora da itiraz etmediği veya bu ödeme hariç icra takibine koyduğu miktarda cari hesap alacağının mevcut olduğuna dair bir bildirimde bulunmadığından mahkememizce 56.658,80 EURO'luk ödeme cari hesap alacağından düşülmüş ve 111.056,31 EURO üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.Mahkememiz kararı sadece davacı tarafından istinaf edilmiş, davalı kararı istinaf etmemiş;

--------Karar sayılı hükmü ile İstinaf talebi reddedilmiş,Yine davacı vekili tarafından bu karar temyiz edilmiş, --------- Karar sayılı hükmüyle ''davacının alacağını cari hesaba dayandırdığı için taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğu andan itibaren yani baştan itibaren tüm ticari kayıt ve defterleri incelenmek suretiyle sonuca gitmek gerektiği'' gerekçesi ile mahkememiz hükmü eksik incelemeden bozulmuş,Dosya mahkememizin yeni esasına kaydedilmiş, mahkememizce taraflar arasındaki alım satım ilişkilerinin ilk başladığı tarihten itibaren tüm ticari defter ve kayıtların ibrazı için yine her iki tarafa inceleme günü tebliğ edilmiş,

yine ticari kayıtlarını sunmayanın ibrazdan kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın kayıtlarından çıkan sonuca göre karar verilmesini kabul etmiş sayılacağı ihtar olunmuş,

Davalı taraf yine kayıtlarını sunmamış, davacının baştan itibaren tutulan kayıtları mali müşavirce incelenmiş, davacı alacağını takip anı itibarıyla tüm ilişki global olarak değerlendirildiğinde ---------belirlenmiş; Bu bedel üzerinden hüküm oluşturularak aşağıdaki karar tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davalının --------- sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile;

Takibin 167.648,37 EURO üzerinden ve bu bedele takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek Devlet Bankalarının 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca EURO'ya 1 yıllık mevduata ödenen en yüksek faizin uygulanmak sureti ile faiz de işletilerek devamına,

Fazlaya dair itirazın iptali talebinin reddine,

686.766,05 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 46.912,98 TL karar harcından dava açılırken peşin olarak karşılanan 38.240,94 TL eksik karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 8.703,44 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcının tamamı ile; bozmadan önce 10 tebligat gideri 120,00 TL, talimat gideri 110,00 TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL ile yeniden yapılan yargılama safahatında bilirkişi ücreti 8.000,00 TL, tebligat gideri 775,00 TL nin kabul ve ret oranları gereğince 9.999,50 TL lik kısmının toplamı 18.702,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine;karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine

Karar tarihindeki AAÜT gereğince 107.014,90 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar, davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda, reddedilen kısmın miktarı sebebi ile davacı yönünden kesin, davalı yönünden ise karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 20/03/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/429, K. 2025/235, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2025/235
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/01/2017
  7. Karar Tarihi: 20/03/2025
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/429
Karar No
2025/235
Tarih
20 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/211
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/307
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/429 K.2025/240
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/430 K.2025/398
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/430 K.2025/158
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/430 K.2025/374

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.