İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2025/487

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/533 Esas

KARAR NO: 2025/487

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/07/2024

KARAR TARİHİ: 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine---- tarihinde ------ sayılı dosyasından taraflar arası ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura neticesinde ödenmemiş ve cari hesaba geçirilen alacak dolayısıyla doğmuş alacak kalemlerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu mezkur icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak sırf alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla itiraz etmiş ve takip durduğunu belirterek diğer yasal hak ve taleplerimiz mahfuz olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları ve talepleri saklı kalmak üzere,

davamızın kabulü ile davalı borçlunun ---- sayılı dosyasına yaptığı usul ve yasaya aykırı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak yapılan ---- başlangıç tarihli sözleşmenin 10. Maddesinde yetkili mahkeme----- Mahkemeleri yetkili kılındığını, her iki taraf tacir olup yetki sözleşmesine göre yetkili mahkeme --- Mahkemeleri olup dava yetkili olmayan mahkemede açıldığından yetkisizlik kararı verilmesini, hukuki yarar yokluğundan davanın reddini ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davalı vekilinin süresi içerisinde sunduğu cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin------- Mahkemelerinin olduğunu belirttiği görülmüştür.6100 sayılı yasanın 17. Maddesi "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır."hükmünü içermektedir.Taraflar arasında imzalanan Danışmanlık, Yönlendirme Personeli Hizmet Sözleşmesi'nin 10. Maddesinde ''Bu sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda ---- MAHKEMELERİ ve icra daireleri yetkilidir.'' kararlaştırıldığı ihtilafsızdır. Geçerli kabul edilen yetki sözleşmesi tarafları bağlar.

6100 sayılı HMK' nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra HMK' nın 17. Maddesi uyarınca taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece dava, sadece yetki sözleşme ile belirlenen mahkemede açılabilir. ----Somut olayda geçerli yetki sözleşmesi ile taraflar arasında çıkacak uyuşmazlılarda ------ Mahkemelerinin münhasıra yetkili kılındığı, davalı tarafca yetki itirazının yasal süresi içerinde yapıldığı anlaşıldığından,

davalının süresi içerisinde usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunması nedeniyle HMK' nın 17 ve 20. Maddeleri uyarınca, mahkememizin yetkisizliğine ve ----------Mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.