İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2025/962

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/751 Esas

KARAR NO : 2025/962

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 11/10/2024

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili -------- Şirketi ile --------Ş. arasında devir sözleşmesi imzalanarak dava konusu alacak Müvekkili tarafından temlik alındığını, Borçlu ---------- ve Borçlu şirketin ilgili Banka nezdinde doğmuş tüm borçlarına yönelik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ve devamı kapsamında ilgili Banka ile Borçlu arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Davalı/Borçlunun kredi ilişkisi neticesinde oluşan kredi borçlarını şartlarına aykırı olacak şekilde bir kısım geri ödemelerini vadesinde ifa etmemesi sebebi ile sözleşme şartları uyarınca tüm borç muaccel hale geldiğini,

sözleşmenin akdedilmesi akabinde konu kredi kullanımı gerçekleşmiş olup sonrasında ilgili Bankaya kullanımı ile ilgili ödemeler Taraflar arasındaki kredi ilişkisinde belirlenen tutar ve vadelere uygun olacak şekilde yerine getirilmediğini, Bunun üzerine ilgili Banka tarafından borcun ödenmesi hususunda Davalı/ Borçlulara ---------Noterliği 27.06.2023 tarihli ihtarname gönderilmiş ve Davalı/ Borçlular tarafça ihtarname içeriğine itiraz edilmediğini,

Söz konusu ihtarnamede İlgili Banka tarafından kullandırılan kredilerin tüm ayrıntılarına yer verilmiş olup Davalı/ Borçluların gönderilen ihtarname içeriğine itiraz etmeyerek borcun varlığını kabul etmiş sayılacağını, Konu tutarlar ile birlikte fer’ilerin ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenmemiş olması sebebiyle Davalı/ Borçlular aleyhinde ilgili Banka tarafından alacağın tahsili amacına yönelik olarak --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,

fazlaya dair talepte bulunma hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulü ile davalının --------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına sunulu mevcut itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/Borçlunun takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, feragat beyanı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davada uyuşmazlığın davanın İİK 67. Md. Gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacının dava dışı -------Ş.

Nin alacağını temlik aldığı, dava dışı --------- Bankası ile davalılar arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ancak kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiği anlaşılmakla; takip anında muaccel banka alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa alacağın miktarı ve işleyecek faiz oranlarının tespiti noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından 17/12/2025 tarihli dosyaya ibraz edilen dilekçe ile dosya kapsamında olarak feragat etmiş bulunmakta olduklarını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.Dosyanın rapor hazırlanmaksızın bilirkişiden istenilmesine, karar verilmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.