İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2025/636

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/762 Esas

KARAR NO: 2025/636

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/10/2024

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tanıtım, reklam ve organizasyon alanında faaliyet göstermekte ve müşterilerine bu kapsamda hizmet sunmakta olduğunu, müvekkili ile -------- arasında sosyal medya ve danışmanlık hizmeti sunulmasına dair ticari bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili Şirketin taraflar arasında kurulmuş olan ticari ilişkiden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini ve buna ilişkin faturaları usulüne uygun olarak düzenlediğini, Ancak Davalı Şirketin, ------tutarda fatura bedelini ödemediğini, Davalı Şirkete ödeme yapması için ihtarda bulunulduğunu, Söz konusu ihtarname,

Davalı Şirket'e ---- tarihinde e-tebligat olarak tebliğ edildiği ve aynı gün okunduğunu, Bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından, Davalı Şirket aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile hizmet satışı alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalı Şirketin takibe, borca, faize ve takibin tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin dava konusu faturalara zamanında itiraz etmediğini ve bu nedenle söz konusu faturaların kesinleştiğini, davalı şirketin işbu faturalara itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, takip konusu alacağın likit bir alacak niteliğinde olduğu,

likit bir alacağa haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında yapılmış arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalarının kabulü ile davalı şirket tarafından----- Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı Şirket tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış itiraza karşılık, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve açıkça hukuka aykırı talep ve davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyetle başlatılan takip nedeniyle iddia olunan alacağın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen tarihsiz dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.Davalı vekili de 02/09/2025 tarihli dilekçe ile feragatin kabulü, davanın reddini ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307.

Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.