İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/796 K.2025/422

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/796 Esas

KARAR NO: 2025/422

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 25/10/2024

KARAR TARİHİ: 28/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Banka nezdinde maaşının düzenli olarak yatırıldığı ------ hesap numaralı maaş hesabının bulunduğunu, müvekkilinin davalı banka nezdinde işbu maaş hesabı haricinde kendisinin açtığı başkaca hesabının da olmadığını, müvekkilinin bahse konu hesabından --- tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında------ yapıldığını, işbu işlem müvekkilince yapılmadığı gibi müvekkilinin böylesi bir ------ işleminin yapıldığını da sonradan öğrendiğini,

zira müvekkilinin mobil cihazına siber saldırı ile dolandırıcılar tarafından erişim sağlandığını ve müvekkilinin mobil cihazındaki tüm banka hesaplarına ulaşılarak aynı gün ---yapılmaya çalışıldığını, yapılmaya çalışılan ------- raporu ve işlemlerin ekte sunulduğunu, müvekkilinin mobil cihazında kullanmış olduğu başka dijital Banka hesaplarının bulunduğu ------ tarafından işbu siber saldırılar tespit edilerek önlem alındığını ve havale,------ işlemlerine onay verilmediğini, müvekkilinin parasının işbu bankaların güvenlik sistemi tarafından bloke edilerek müvekkilinin hak kaybı yaşamasının önüne geçildiğini,

ancak huzurdaki davaya konu davalı banka tarafından gerekli güvenlik önlemleri ve koruyucu tedbirler alınmadığından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında hesabından 70.000 TL'nin başka bir hesaba gönderilmesine sebebiyet verildiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında davalı bankanın ağır ihmal ve kusuru sebebiyle müvekkiline ait banka hesabındaki 70.000,00 TL'nin ve işlemiş faizinin banka tarafından ödenmesi için taraflarınca ------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

banka tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterisi olan davacı---- hesabından kendi bilgi ve iradesi dışında ------ hesaba para transferi yapıldığı iddiasıyla huzurda görülen iş bu davayı açtığını, Davacı yanın hiçbir kanun maddesi ve yargı içtihadına dayanmadan açmış olduğu işbu davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı yanın kendi kusurundan kaynaklanan bu işlemden ötürü oluşan zarardan müvekkili bankayı sorumlu tutmaya çalıştığını,

banka ile müşteri arasında yapılan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketicinin banka aleyhine açtığı davalara bakma görevi tüketici mahkemesine ait olduğunu, davacı yanın kusurunu tamamiyle müvekkili bankaya yüklemeye çalıştığını, dava dilekçesinde de açık bir şekilde davacı yanın ihmalinden kaynaklı bir şekilde mobil cihazına dolandırıcılar tarafından erişim sağlandığının ikrar edildiğini, müvekkili bankanın tüm güvenlik önlemlerini alarak işlemleri yaptığını ve her türlü dolandırıcılık girişimine karşı sıkı tedbirlerle sistemlerini koruduğunu,

davacı yanın hiçbir kanun maddesi ve yargı içtihadına dayanmadan açmış olduğu iş bu davanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı yanın kendi kusurundan kaynaklanan bu işlemden ötürü oluşan zarardan müvekkili bankayı sorumlu tutmaya çalıştığını, internet bankacılığının, banka şubesine gitmeden, internet erişimi olan bir bilgisayar aracılığıyla yapılan bir uygulama olup para çekme ve yatırma dışındaki tüm bankacılık işlemlerini kapsayabildiğini, bu anlamda internet bankacılığı normal bankacılık faaliyetlerinden farklı olarak bankanın, banka çalışanları ile muhatap olunmaksızın işlemini gerçekleştirmesi olduğunu,

yani burada normal bankacılık işlemlerinden farklı olarak paranın kontrolü Banka tarafından kendisine tahsis edilmiş şifre ile müşteride olduğunu, müşterinin bu şifre sayesinde, vadeli/vadesiz hesapları arasında para transferi, bir başkasının hesabına havale veya ------- yapabildiğini, döviz alıp satabildiğini, yatırım hesabı açabildiğini, bu hesaptan eurobond, tahvil, hisse senedini dilediği zaman alıp dilediği zaman satabildiğini, bir banka şubesine gitmeksizin faturalarını ödeyebildiğini, kredi kartı borcunu ve hesap bakiyesini sorgulayabildiğini, yalnızca fiziki olarak para yatıramayacağını ve para çekemeyeceğini,

ancak bir üçüncü şahsa ödeme yapacak ise fiziki teması olmaksızın hesabından o parayı çekip üçüncü şahıs alıcının hesabına yatırabildiğini, bütün bu işlemlerin Banka çalışanları aracılık etmeksizin müşteri tarafından bireysel olarak gerçekleştirildiğini, bankanın buradaki yükümlülüğünün gelişen teknoloji ile birlikte müşteriyi dışarıdan gelebilecek teknolojik tehlikelere karşı uyarmak ve yeni tedbirleri müşterilerin kullanımına sunmaktan ibaret olduğunu,

müvekkili bankanın müşterilerinin mobil bankacılıklarını kullanabilmeleri için ------- numarası yada Vakıfbank müşteri numarası ile dijital şifre ilgili alanların doğru bir şekilde bilgilerin girilmesi gerektiğini, davacının bilgisi dışında işlemlerinin yapılabilmesi içinde belirtilen bankacılık ve kimlik bilgilerinin şüpheli 3. Şahıslarca bilinmesinin gerektiğini, genel olarak müvekkili banka müşterilerinin bu tür bilgilerini bankanın internet bankacılığını taklit eden sahte sitelerde paylaşmakta yada güvenilir olmayan programlar indirilmesi suretiyle 3. Kişilerin eline geçebildiğini,

bu tür bilgilerin güvenliğinin müvekkili müşterilerinin kendi iradeleri dahilinde olduğunu, mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacının iddia edildiği üzere şikayete konu işlemleri bilgisi dışında gerçekleşmişse; şüpheli işlemlerin gerçekleşmesinde tedbirsiz davrandığı ve gerekli önlemleri almadığı,

mobil bankacılığına giriş için gerekli bankacılık ve kimlik bilgilerinin 3. Şahısların eline geçtiği işlem öncesi şifreleri muhafaza edemediği hususları dikkate alındığında esaslı kusurun kendisine ait olduğu aşikar olduğunu belirterek öncelikle davanın yetkili ve görevli olan ----- Tüketici Mahkemeleri'ne gönderilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İİk 67 md düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Davalı banka nezdinde davacının maaş hesabının bulunduğu, 02/01/2024 tarihinde davacının hesabından ----- işlemi yapıldığı noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın 02/01/2024 tarihli --- işleminde bankaya atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacının davalı bankadan talep edip edemeyeceği edecek ise miktarının ne olduğu hususunda toplanmıştır. --------- tarihli gönderme kararı üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Davacının gerçek kişi olduğu, davacı ile davalı banka arasında ticari bir ilişki bulunmadığı, davacıya ait hesabın maaş hesabı olduğu, davacının davalı nezdinde bulunan hesabın vadesiz TL hesabı olduğu, davacının tüketici olduğu, TTK 4 maddesinde düzenlenen davalardan olmadığı, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, mahkememizin görevsiz olması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.