İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/545

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/504 Esas

KARAR NO: 2025/538

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 17/07/2023

KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde, davalı şirketin müşterileri ile yaptığı taşıma sözleşmesi sonrasında malların müvekkil şirket tarafından taşındığı, asıl taşıma alt taşıma söz konusu olduğunu, müvekkilin davaya konu fatura alacağının;

taşımacılık hizmetinin ifa edildiği esnada müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan kantar cezasına ait olduğunu, davalı adına yapılan bu ödemeyi davalı tarafın bizatihi onayladığını ve kendilerine fatura edilmesini talep ettiğini, bu hususta yazılı kabul de verdiğini, bu onaya istinaden müvekkili tarafından icra takibine konu edilen ------- plaka ile yapılan taşımaya atfen plaka ve cantral control” açıklamalı 1.400 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin müvekkile ödenmediğini,

başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne,---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, davalının dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 15.08.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine konu ------ Euro bedelli faturanın müvekkili şirket tarafından ödenmediğinin iddia edildiğini, söz konusu 1.400 Euro'nun 1.240 Euro'luk kısmının 14.01.2019 tarihinde ödendiğini, bakiye 160 Euro'nun ise müvekkil şirketin alacağından mahsup edildiğini, dolayısıyla söz konusu faturaya ilişkin borcun müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, karşı tarafın cari hesabında müvekkilin borcunun gözükmediğini belirterek haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------ esas sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalı aleyhine taşıma hizmetinden doğan kantar kontrol masraf bedeli, fatura ve cari hesap alacağı --- alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın itirazın iptali davası olduğu, davalının --- sayılı dosayasına yapmış olduğu itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 29/01/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; uyuşmazlığın.

“Davacının, davalıya tanzim ettiği 1.400,00 Euro bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı” noktasında toplandığı, Defter Kanıtı Yönünden; davalı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı, Dava Konusu Fatura Yönünden; davacı ------ tarafından Davalı Şirkete tanzim edilen ----- faturanın davalı şirket defterlerinde-------- yevmiye madde no ile kayıtlı olduğu, Davalı Tarafından Dava Konusu Fatura Bedelinin Ödendiği İddiası Yönünden;

davalı şirket vekili cevap dilekçesinde “söz konusu 1.400 Euro'nun 1.240 Euro'luk kısmının 14.01.2019 tarihinde ödendiğini, bakiye 160 Euro'nun ise müvekkil şirketin alacağından mahsup edildiğini” dava konusu faturadan dolayı herhangi bir borç bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı şirket tarafından ---- Iban no'lu hesabından davalı şirkete ------- transfer yapıldığı, banka dekontundaki açıklamanın ------------- olduğu, başkaca bir açıklama bulunmadığı, ayrıca yukarıdaki cari hesap muavin defterinin --- sırasında yer alan dava dışı -----cari hesabından yapılan 160,00 Euro virman bedelinin davacı cari hesabından mahsup edilemeyeceği, Davacı Şirketin Cari Hesap Alacağı Yönünden; davalı şirketin kendi defterlerine göre davacı şirketin cari hesabının O (sıfır) olduğu,

Davalı ---- defterlerinde, dava dışı ---- davacı şirketten olan cari hesap alacağı 41.873,64 Euro davacı cari hesabına virman yoluyla borç kaydedilmiştir.

Ancak “Dava dışı ---- tarafından davalı şirkete tanzim edilen 41.873,64 Euro ceza faturası bedelinin, davacının ------- olan alacağından mahsup edilemeyeceği”, ayrıca aynı mahiyetteki 160,00 Euro'nun ve 200,00 Euro'nun da davacı cari hesabından mahsup edilemeyeceği, hal böyle olunca davalı şirketin düzeltilmiş cari hesap muavin defterine göre davacı şirketin takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 42.233,64 Euro (41.873,64 +160,00 + 200,00) olduğu, davacı tarafından tanzim edilen ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan dava konusu 1.400,00 Euro tutarlı fatura bedelinin ödendiğinin Davalı Şirket tarafından ispat edilemediği,

davacı şirketin takip tarihi itibariyle 42.233,64 Euro cari hesap alacağı içerisinde yer alan, dava konusu faturadan kaynaklı asıl alacağının 1.400,00 Euro olduğu, davacının takibinde işlemiş faiz talebi bulunmadığı, asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği, tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.

Dava itirazın iptali davasıdır. Takibe konu alacağın davacı tarafından cari hesap ilişkisi kapsamında fatura alacağıdır. İş bu dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişki ihtilafsız olup uyuşmazlığın davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, davalı tarafından süresi içerisinde iade edilip edilmediği, davalı tarafından 1.240,00 Euro ödeminin bu faturaya ilişkin olup olmadığı kalın kısmın mahsup edilip edilemeyeceği varsa takip anında davacı alacağının ne olduğu noktasında toplanmıştır. Taraflar tacirdir.

Tacir olmaları sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme kararı verilmiştir. Her iki taraf ticari kayıtlarını sunmuştur ve her iki tarafın lehine delil kabul edilmiştir.

Davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalı şirket defterine --------yevmiye madde no ile kayıt olduğu, davalının 14/01/2019 tarihli havalesi ile 1.240,00 Euro ödemesinin dekontun açıklama kısmında--- olduğu başkaca bir açıklama bulunmadığı, dava dışı -------- cari hesabından yapılan 160,00 Euro virman bedelinin davacı cari hesabından mahsup edilmeyeceği, davalı şirket kendi defterine göre davacı şirketin cari hesabının sıfır olduğu, davalı -------- defterlerinde dava dışı ------davacı şirketten olan cari hesap alacağı 41.873,64 Euro davacı cari hesabına virman yoluyla borç kaydedildiği,

ancak davacının------ olan alacağından mahsup edilemeyeceği, davacı şirketin takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının 41.233,64 Euro olduğu, bu cari hesap alacağı içerisinde dava konusu 1400,00 Euro yer aldığı ve davalının bunu ödemediği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.