İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/893 K.2026/29

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/893 Esas

KARAR NO : 2026/29

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/11/2024

KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirkete ait -------- plakalı aracın tam kusurlu olarak karışmış olduğu 03/11/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle karşı araç konumunda olan--------- plakalı araçta meydana gelen zararlar için --------- İcra Müdürlüğü---------- Esas Sayılı dosyası ile müvekkili şirkete yönelik icra takibi başlatılmış olup bu kapsamda müvekkili şirket tarafından dosya kapsamında dosya borcu olarak dosyaya 31/10/2023 tarihinde 13.419,37 TL ödeme yapıldığını, Müvekkili şirketin,

söz konusu trafik kazasında hiçbir kusur ve sorumluluğu olmamasına rağmen sadece araç maliki olarak gözükmesinden dolayı söz konusu icra takibi nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalmış olup bu yapmış olduğu ödemeyi; kaza nedeniyle oluşan zararlardan esas ve ana sorumlu olan ---------Ş., --------- Belediye Başkanlığı Ve --------- rücu etmek durumunda kaldığını, Kazadaki tam kusurlu araç konumunda olan -------- plakalı aracın kaza esnasındaki sürücüsü --------- olup kazaya kendisi sebebiyet vermiş olduğundan esas sorumlu kendisi olduğunu,

--------Ş. nin sorumluluğu ise aracın sigorta poliçesini tanzim eden şirket olması ve doğal olarak sigorta poliçesi gereği işbu zararları karşılaması gerekmekte olduğunu, --------- Belediye Başkanlığı açısından ise ihale/kira sözleşmesi gereği ve sürücünün de kendi çalışanları olması sebebiyle de sorumluluğu olan borçlu belediyenin fiili ve hukuki hakimiyetinde aracın bulunması sebebiyle söz konusu belediye de kazadan kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeyi rücu etmek üzere,

-------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyası ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olması sebebiyle ---------Ş.

Ye aracın fiili ve hukuki hakimeyini elinde bulunduran ve araç şoförünün kendi çalışanları olması sebebiyle -------- Belediye Başkanlığı'na ve aracın şoförü olması nedeniyle de ---------- karşı icra takibi başlattıklarını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, Yapılacak yargılama neticesinde davalarının kabulü ile --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasındaki her 3 itirazın da iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olay 03/11/2021 tarihinde gerçekleştiğini, mahkemeniz nezdinde ikame edilen dava ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta zamanaşımı kesen sebeplerin hiçbiri gerçekleşmeden 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, zamanaşımı süresi dahilinde karşı yanın kanunda yazılan zamanaşımını kesen hallerden biri -örneğin icra takibi yolu- ile alacağını talep etmesinin önünde hiçbir engel olmadığı izahtan vareste olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta,

2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra müvekkili şirket aleyhine işbu dava ikame edildiğini, Kazaya karışan --------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, Dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, somut olayda karşı yanın ödeme iddiasına konu zararı kabul etmediklerini,

ödemenin dayanağı bulunmadığı için kazalı olduğu iddia edilen araç üzerindeki zararın bilirkişi nezdinde tespiti gerektiğini, bu durumda zarar ve kusur tespiti iç in dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, zamanaşımına uğramış davanın reddini, talebin esastan reddine, Arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, Talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------- Belediye Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle davanın görev yönünden incelenerek reddine karar verilmesi gerektiğini, Şöyle ki, davacı taraf hasar bedelinin tahsili talepli olarak dava açmış, müvekkili idareden zararın tazmini istenmekte olduğunu, İdarenin işlem ve eyleminden kaynaklanan her türlü dava idari yargı merciilerinde görüleceğini, Bu sebeple öncelikle davanın bu yönüyle incelenerek reddine karar verilmesi gerektiğini, Olayın tarihi davacı iddiasına göre 03/11/2021 tarihi olup bu tarih göz önüne alındığında davacının talepleri zamanaşımına uğramış olup, davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini,

davacı şirketin söz konusu trafik kazasından dolayı icra takibi nedeniyle ödeme yaptığı ve bu yapmış olduğu ödemeye ilişkin müvekkili idare aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasına kayıtlı ilamsız takibi başlattığını, Taraflarınca da haksız olarak başlatılmış olan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili idarenin söz konusu trafik kazasında hiçbir kusur ve sorumluluğu olmamasına rağmen davacı şirket tarafından uğranıldığı iddia edilen zararın tazmini istendiğini,

davacı şirket vekili tarafından müvekkili idarenin ihale/kira sözleşmesi gereği davacı şirkete ait -------- plakalı aracı kiraladığı ve sürücünün de kendi çalışanları olduğu iddiası ile sorumluluklarının olduğu iddiası ile müvekkili idarenin kazadan kaynaklı zarardan sorumlu olduğundan bahsettiğini, Kazanın meydana geldiği tarihte --------- Şirketi ile müvekkil idarenin Temizlik İşleri Müdürlükleri arasında 01.03.2021-31.01.2023 tarihlerini kapsayan 23 (yirmiüç) aylık Kent Temizliği Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama İşi yürütülmekte olduğunu, bu tarihlere ait sözleşme, şartnameler ve kesin kabul tutanağı mevcut olduğunu,

--------Ş.‘ye bağlı Temizlik İşleri Müdürlüğü bünyesinde çalışan diğer davalı ---------- kullandığı ve kazaya karışan aracın davacı ---------Ş.’ye ait olduğunu, Öte yandan, idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için, ortada bir zararın bulunmasının yanında, bunun idareye yüklenebilen bir işlem veya eylemden doğması,

başka bir deyişle zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabilmesi gerektiğini, dava konusu kazada hiçbir kusuru olmayan müvekkili idare ile dava konusu arasında hiçbir illiyet bağlantısı olmadığını, haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun bulunan işbu davanın görev ve diğer itirazları neticesinde reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın 03/11/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirkete ait -------- plaka sayılı aracın tam kusurlu olması sebebiyle ---------- plaka sayılı araçta meydana gelen 13.419,37 TL hasar bedelinin ödendiği anlaşılmakla; davacı tarafından ödenen bedeli davalılara rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve ödenen bedelin kadri maruf olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 25/11/2025 Tarihli raporunda.

Sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı çöp kamyonu ile dönüş yaparken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; park halindeki ---------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve “%100 kusurlu olduğu; --------- plakalı otomobilin sahibi ve park eden sürücü ---------- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

--------- Belediye Başkanlığı'nın -------- plakalı çöp kamyonunun sahibi olmadığı ancak kaza tarihinde uzun süreli kiraladığı ve belediye çöp toplama işinde kullanıldığı için KTK 3 gereğince işleteni ve KTK 85/1-5 gereğince sürücüsü -------- kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu; -------Ş. --------- plakalı çöp kamyonunun sahibi olduğu ancak KTK 3 gereğince işleteni olmadığı için KTK 85/1-5 gereğince de hukuki sorumluluğunun olmadığı.

Davalı --------Ş.'nin -------- KZMSS poliçesi ile ---------- plakalı çöp kamyonunun 26.08.2021 -26.08.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 03.11.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu.

KZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat miktarının yeterli olduğu; --------Ş.'nın hukuki sorumluluğu olmadığı halde -------- İcra Dairesinin --------E dosyasına 31.10.2023 tarihinde icra baskısı ile 13.419,37 TL ödendiği ve icra dosyasının kapak hesabında “borçluya 187,16 TL iade edileceğinin” belirtildiği dikkate alındığında net ödemenin 13.419,37-187,16-13.234,21 TL olduğu.

Belediye Başlandığı'ndan ve --------Ş.'den faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak.

Davalı vekillerinin zamanaşımı definin rücuen tazminat davalarında zamanışımının ödemeden itibaren 2 yıl olduğu ve zamanaşımının dolmadığı anlaşılmakla; esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmakla birlikte reddine karar verilmiştir. Davalı --------- Belediye Başkanlığının görev itirazının esas hükümle birlikte istinafa tabi olmak üzere reddine karar verilmiştir.

Belediyeye kiralanan ---------- plakalı çöp kamyonu ticari araç olduğu, Sürücü --------- idaresindeki ---------- plakalı çöp kamyonu ile dönüş yaparken yeterince dikkatli ve tedbirli olmadığı; park halindeki --------- plakalı otomobile çarptığı için KTK 47/d ve KTY 95/d maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve “%100 kusurlu olduğu; ---------- plakalı otomobilin sahibi ve park eden sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

-------- Belediye Başkanlığı'nın --------- plakalı çöp kamyonunun sahibi olmadığı ancak kaza tarihinde uzun süreli kiraladığı ve belediye çöp toplama işinde kullanıldığı için KTK 3 gereğince işleteni ve KTK 85/1-5 gereğince sürücüsü --------- kusuru nedeniyle oluşan zarardan sorumlu olduğu; --------Ş. -------- plakalı çöp kamyonunun sahibi olduğu ancak KTK 3 gereğince işleteni olmadığı için KTK 85/1-5 gereğince de hukuki sorumluluğunun olmadığı.

KZMSS Genel Şartlarının A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat miktarının yeterli olduğu; ---------Ş.'nın hukuki sorumluluğu olmadığı halde --------- İcra Dairesinin ---------- Esas dosyasına 31.10.2023 tarihinde icra baskısı ile 13.419,37 TL ödendiği ve icra dosyasının kapak hesabında “borçluya 187,16 TL iade edileceğinin” belirtildiği dikkate alındığında net ödemenin 13.419,37-187,16-13.234,21 TL olduğu.

Belediye Başlandığı'ndan ve --------Ş.'den faizi ile talep edilebileceği; tespit ve kabul edildiği, davalıların iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile Davalıların --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazların ayrı ayrı iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.