İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/897 K.2025/30

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/897 Esas

KARAR NO: 2025/30

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2024

KARAR TARİHİ: 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket imzalanan eser sözleşmesi ile davalı ----inşaatının sözleşmeli mekanik tesisat işleri yüklenicisi olduğunu, davalı ----- fabrika inşaatının ana müteahhiti ve aktedilen eser sözleşmesi ile yapılan iş bedelini ödeme borcunun altına giren iş sahibi olduğunu, TBK'nın 47. Maddesine göre eser sözleşmesi yüklenicinin bir eseri meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir ücret ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğunu, eser sözleşmesinin ödeme borçlusu olan davalı------Sözleşmeyi imzaladığı ilk andan itibaren sözleşmesel yükümlülüklerini ifa etmemeye başladığını,

ödeme yükümlüsü---- sözleşmenin 10. Maddesine göre müvekkiline ödenmesi gereken %15 oranında ve 1.466,250 TL tutarında iş avansını ödemediğini, iş sahibi olan davalı ------ ediş onay yetkisinin kötüye kullandığını, ve müvekkilini tehdit ederek müvekkilinin hak ediş yapmasına ve yapılan işin bedelinin tahsiline mani olduğunu, 15/11/2014 tarihli ----numaralı hak edişte yapılan ilave mekanik tesisat işleri bedelini yükleniciye ödenmediğini, müvekkili yüklenici şirketin-------- esas sayılı icra dosyalarında takibe konulan Euro çeklerini ödeyemediğini,

davaların aynı taraf ve aynı konudan kaynaklanması nedeni ile işbu davanın aynı taraflar arasında daha önce açılmış olan ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucu zarar miktarının belirlenmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik,

bilirkişi raporu ile tespit edilecek miktar üzerinden müvekkilinin----müdürlüğünde müvekkiline karşı başlatılan takip borçları ve ------ borçlarına karşılık şimdilik 2000 TL 'nin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini,----sayılı icra dosyasında takibe konulan------------ ait ticari hesabından keşide edilen 200.000 Euro bedelli çek ödenemediğinden uğranılan zarara karşılık şimdilik 500,00 Euro'nun davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini,

müşterek ve müteselsil olarak tazmin talebinin kabul edilmediğinde tarafların kusur ve sorumluluk oranlarına göre zararın giderilmesini, bu talebinde uygun görülmemesi halinde bütün zararın davalı --------- tazminine karar verilmesini, hüküm altına alınacak zarar alacaklarına 15/11/2014 tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıl vadeli euro mevduatına ödediği en yüksek euro cinsinden faiz oranı ile hesaplama yapılarak faiz işletilmesini,

hüküm altına alınacak zarar alacaklarını ve faizin aynen döviz olarak ödenmesini ve bu talebin kabul edilmediği takdirde fiili ödeme tarihindeki ----------döviz kurları ile hesap yapılıp ödeme yapılması sağlanacak şekilde hüküm oluşturulmasını, dava ve yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----- vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; --- kırtasiye denince ilk akla gelen ve bir geleneğe dönüşen ----- ürettiği kalemler ve kırtasiye ürünlerinin yüksek kaliteleri ile tüm--- tanınmış olduğunu, eğitimde önemli bir yer aldığını, ----yılından beri üye olduğunu, bu birliklere ---- üye olan tek firma konumunda olduğunu, Müvekkili Şirket ile diğer davalı ----- tarihinde, Müvekkili Şirket'e ----------sınırları içinde yer alan taşınmaz üzerinde bir üretim ve depolama tesisini anahtar teslim olarak inşa etmesine ilişkin bir Yapım Sözleşmesinin imzalandığını,

İşbu dosyaya ibraz edilecek Müvekkili Şirket ile diğer davalı--------- Maddesinde düzenlenmiş olan geçici kabul işlemleri 31.03.2015 tarihinde tamamlanmış olduğunu ve işin 31.03.2015 tarihinde bitirildiğine ilişkin tüm ilgililerce bir geçici kabul tutanağınını imzalandığını, Müvekkili Şirketin, diğer davalı------- İnşaat ile arasında akdettiği sözleşme tahtında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşmeden doğan borcunu diğer davalı ----- İnşaat'a ödendiğini, Davacı ise aralarındaki alt yüklenici sözleşmesi gereğince alacaklarının ödenmediği iddiasıyla diğer davalı--- birden çok dava yöneltmiş olduğunu,

taraflar arasındaki ihtilaflara ilişkin davalar,--------- dosya tahtında birleştiğini ve bütün davalar anılan bu dosya üzerinden görülmekte olduğunu, Davacının tarafı olmadığı bağımsız ve nispi ----- arasındaki süreç, haklar ve yükümlülükler ile bu kapsamda yapılan ödemeler dolayısıyla Davacı nezdinde bir etki doğmayacağının da açık olduğunu, Ancak Müvekkili Şirket'in kendi üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini ve yapılan tüm hakedişlere dayalı bedelleri Diğer Davalı----- ödemiş olduğunu da yine Sayın Mahkeme bilgilerine sunmak istediklerini,

Sürecin Yapım Sözleşmesi'ne uygun yürütüldüğünü ve gerekli ödemelerin yapıldığı hususları Müvekkili Şirket'e------Hakediş Bedeli Konulu, tahakkuk edilen faturalar,Müvekkili Şirket ticari defterleri, banka kayıtları, Geçici Kabul tutanağı, Kesin Kabul Tutanağı , Genel İcmal Özetleri, Hakediş Takip Tabloları ile sabit olduğunu, İşbu cevap dilekçeleri ile Sayın Mahkemeye arz ve izah olunan sebeplerle Davacının somut bilgi ve belgelere dayanmayan, Müvekkili Şirket yönünden ilgisiz, haksız, hukuka aykırı ve maddi gerçeklikten uzak taleplerinin işbu talep ve iddialara karşı her türlü talep,

itiraz,dava ve şikayet hakkımız saklı kalmak kaydıyla ivedilikle reddini talep ettiklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.Davacı vekili; dava dilekçesi ile dosyanın----- sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166.

Md. kapsamında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ---- sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın eser sözleşmesi nedeni ile açılan alacak davası olduğu, davacı vekilinin dosyanın------ dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, talep üzerine ilgili dosyanın uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği,

birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının ve dava konusunun mahkememiz dava dosyası ile aynı olup, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince eldeki dava dosyasından önce açılan---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ----sayılı sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.