İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/111 K.2025/855

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/203

KARAR NO : 2025/853

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/05/2025

KARAR TARİHİ : 05/11/2025

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... aleyhine davalı/alacaklı tarafından ----. İcra Müdürlüğü --- Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Müvekkil aleyhine başlatılan işbu icra takibi haksız ve mesnetsiz olduğunu, Bu nedenle işbu davayı açma gereği doğduğunu, Zira.

Müvekkilinin davalı/alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı tarafından yapılan icra takibine dayanak yapılan senet dilekçe ekinde bulunan müvekkili ile ----- arasında gerçekleştirilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine binaen teminat olarak verildiğini, söz konusu sözleşmeye ilişkin müvekkili tarafından ödemeler gerek ---- gerekse de eşi ----- bir kısmı elden olmak üzere ve banka yolu ile ödeme yapıldığını, Elden yapılan ödemelere ilişkin ------ ödemeleri teslim aldığına dair el ürünü imzası ve beyanı bulunduğunu, mahkemece uygun görülürse,

tayin edilecek bilirkişi incelemesi neticesinde imzanın ----- ait olduğu açıkça ortaya çıkacağını, müvekkilinin -----ile hiçbir ticari ve borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili ...'ü tanımadığını ve hiçbir bağlantısı olmadığını, ..., davalı/alacaklı ve ------ ile arkadaş olduğunu, bununla ilgili tarafların savcılık ifadelerinde beyanları hali hazırda mevcut olduğunu, Davalı/alacaklı ise --- ismini ... olarak değiştirmesi ------ soy ismini alması yakın ilişkide olduklarını açıkça ortaya koyduğunu, Ayrıca ... ile ---- resmi nikahsız birliktelikleri ve ortak çocukları bulunmadığını, --- ,

... ve ...'in yakın ilişkileri mevcut olup söz konusu icra takibi muvazaalı olarak başlatıldığını, davaya konu icra takibi incelendiğinde bu durum daha da net anlaşılmadığını, davalı/alacaklı, ... aleyhine hiçbir takip işlemi yapılmamış olup yalnızca bir tebligat çıkartılmış o da iade döndüğünü, daha sonrasında ise ... için tebligat kanunu m.21/2'ye göre tebligat gönderilmediğini, ... yapılan muvazaalı işlemin anlaşılmaması için dosyaya borçlu olarak kaydedildiğini, Davaya konu icra takibinde yalnızca müvekkil aleyhine takip işlemleri yapılmış müvekkili zor durumda bırakıldığını,.

Müvekkilinin tüm mal varlığına davalı/alacaklı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak haciz uygulandığını,Müvekkilinin uygulanan bu hacizler neticesinde maddi ve manevi anlamda zorluklar yaşadığını, müvekkilinin maaşında da haciz olması nedeniyle hayat standardı oldukça düştüğünü, ülkece yaşanan ekonomik sıkıntılar da üstüne gelince geçimini sağlayamayacak hale geldiklerini, Zira, müvekkilinin eşinin de çalışmamakta olup aynı evde 5 çocuğu ile birlikte yaşadığını, müvekkilinin ve ailesinin, müvekkilinin maaşı haricinde başkaca bir gelir kaynağı bulunmadığına, müvekkilinin aracı da icra yoluyla yakalandığını ve satışının istendiğini,.

Bu nedenlerle müvekkilimin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına sayın mahkemenizden ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemek hasıl olduğunu, Ancak, müvekkilinin şu an için teminatı karşılayacak ekonomik durumunun olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte olur ise de teminatın yatırılması için kendilere süre verilerek ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından ---- isimli şahıstan alınan senet karşılığında senet ödemesi gerçekleştirilemediği için ------. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosya ile hem ----- Hemde ...'e icra takibi başlatıldığını, İş bu icra takibine davacı ... tarafından itiraz edilmiş ve----. İcra Hukuk Mahkemesinde ------ sayılı dosyasıyla dava açılmıştır.

Dava açıldıktan sonra davayı kazandıklarını ...'in davasının reddedildiğini, ancak davacı tarafından karar istinaf edilmiş olup henüz istinaf aşamasında iken davacı iş bu davanın açıldığını, Bu sebeple ----.İcra Hukuk Mahkemesi ----- esas sayılı dosyanın henüz derdest olması sebebiyle dolayı derdestlik itirazında bulunduklarını, Derdest dava olması sebebiyle davanın usulden reddini, Derdestlik ve zamanaşımı iddialarının da bulunduğunu, Davacı----- ile bir ticaretinin olduğunu satış vaadine istinaden bu senedini verdiğini ve iş bu senedin teminat senedi olduğunu beyan etmişsede;

bu durumda dava açacağı kişi müvekkilinin değil ------ olması gerektiğini, müvekkilinin senet üzerinde üçüncü şahıs olup davacının senet üzerinde hiçbir şekilde yer almayan senetle bağlantısı bulunmayan ----- ile ticaretinin olduğunu iddia etmesi hukuka aykırı olduğunu, senet teminat senedi olmayıp bu husus davacı tarafından ispatlanmadığını, Davacı her ne kadar senedin teminat senedi olarak verildiğini beyan etse de senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir sözleşme dosyaya sunulmadığını, Ayrıca senet arka yüzünde de senedin teminat senedi olduğu ibaresi bulunmadığını,

ayrıca vade kısmına da teminat yazılmamış ve bir vade belirlenmediğini, Bu sebeplerle senedin teminat senedi olduğuna dair somut bir delil dosyada bulunmadığını, Bu sebeple davacı tarafın teminat senedi beyanlarının kabulü mümkün olmadığını, Davacı dava dilekçesinde sürekli olarak ---- ile olan ticaretinden bahsetmiş ve ödemelerini yaptığını belirtmişse de ------ iş bu davanın konusu olmayıp ona yapılan ödemelerde müvekkilini ilgilendirmediğini, Ayrıca ---- davanın ne tarafı ne de konusu olduğunu, Bu sebeple ------ yapılan ödemelerin kendilerini ilgilendirmediğini,

Davacının ------ el yazısı örneklerinin bilrikişiye gönderilmesini talebininde mahkeme nezdinde alakasız olması sebebiyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Kaldı ki; davacı---- böyle bir senet imzalayıp verdiğini de ispatlayamadığını, davacı tarafından ---- verilen senet --- --- tarafından cirolanıp müvekkiline verildiğini, ---- --- müvekkilinle olan ticaretini, senedi neden müvekkilime verdiğini ----- polis merkezi amirliğinde 01.12.2021 tarihinde alınan ifadesinde bizzat beyan ettiğini, davacı her ne kadar --- tanımadığını beyan etse de senedi imzalayıp --- veren kendisi olduğunu,

--- - olan ilişkisi de müvekkilini ilgilendirmediğini ayrıca karakol ifadelerine bakıldığında ----- davacıyı tanıdığını ve onunla ticaret yaptığını beyan etmesinide mahkemece dikkate alınması gerektiğini, Davacı dosyada herkesin birbirini tanıdığını beyan etmişse de müvekkilinin ---- oturduğnu,. ------ küçük bir yer olduğundan herkes herkesi tanıdığını, Bu sebeple tanışık olmaları bu hususta işbirliği içinde olmaları ve muvazaalı işlem yaptıkları anlamına gelmediğini,

davacı taraf her ne kadar davacı ile ---- tanışık olmadıklarını bu sebeple senedin kambiyo vasfından olmadığını beyan etmiş ve buna ilişkin yargıtay kararı sunmuşsa da işbu yargıtay kararına bakıldığında seneti alan kişinin borçluyu tanımadığını bizzat beyan etmesi gerektiğini, ancak ----- vermiş olduğu ifadede davacıdan senedi aldığını aralarında bir ilişki olduğunu bizzat beyan ettiğini, bu sebeple davacının iş bu iddiası çürütüldüğünü, ----- karakol ifadesine bakıldığında davacıyı tanıdığını aralarında bir ticari ilişki olduğunu davacının bizzat senedi imzalayıp kensidine verdiğini beyan ettiğini,

müvekkilinin------ ile bir birlikteliği bulunmamaktadır, iki çocukları olduğu doğrudur ancak ayrıdırlar ve ------ başka biri ile evli olduğunu, bu sebeple aralarında bir muvazaa söz konusu olmadığını, müvekkilinin ile ...'in bir birlikteliği bulunmadığını, Müvekkilinin şuan bekar olup davacı tarafın müvekkili ile----- birlikte olduğuna dair iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın hali hazırda dosyaya kesin net açıklayıcı ve yazılı somut bir delil sunmadığından gerek teminatsız gerek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin de reddini talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; ----İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyanın ---Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas ----- sayılı kararı ile borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın İstinaf edildiği ve ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ----- sayılı kararı ile dosyanın ----- Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, ----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas ------ sayılı kararı ile dosyanın mahkememize geldiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesinin incelenmesinde davacı, takibe konu senedin teminat amaçlı verildiğini, ödemelerin elden ve banka yoluyla ------ ve --- yapıldığını, davalı ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, ------- ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığını ve senedin bu amaçla verildiğini iddia etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının ...'e verdiği senedin kendisine ciro edildiğini, teminat amaçlı verilmediğini, davacının yazılı delil sunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacının sunmuş olduğu sözleşmenin incelenmesinde ---- ile ... arasında 20/01/2018 tarihli sözleşmede adi yazılı taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, satış bedeli olarak 190.000,00 TL belirlendiği, ödeme planının bir kısmı peşin, kalanının taksitli olarak düzenlendiği, sözleşmenin taraflarca imzalandığı görülmüştür.

Banka yoluyla yapılan ödemelere ilişkin hesap dökümünün incelenmesinde davacının ---- hesabına toplamda 60.900,00 TL ödeme yaptığı görülmüştür. ------.

İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının -----(...) olduğu, borçluların ... ve ... olduğu, alacak miktarının 104.000,00 TL olduğu, alacak sebebinin 01/02/2018 tanzim tarihli, 19/12/2019 vade tarihli senet olduğu görülmüştür. ---- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde; davalı ... ifadesinde özetle.

2018 yılında ...'den 240.000,00 TL'ye daire satın aldığını, yarı parasını nakit ödeme için anlaştıklarını, yarısını ödemeyince 104.000,00 TL verdiğini, -- da kendisine senet verdiğini, ciro yapıp borç aldığı ------(...)'a verdiğini,evin devrinin yapılmadığını, evin devrinin yapılmadığını, ortak tanıdıkları olduğu için evin alımı sırasında --- yanında olduğunu beyan ettiği, --- alınan ifadesinde özetle; eşi --- ticaretle uğraştığını, ...'in gönderdiği paraların ticaretle uğraşması nedeniyle satın aldığı evden kaynaklı olduğu, kendisiyle ilgisinin olmadığını beyan ettiği, davalı ...'in alınan ifadesinde;

...'e borç verdiğini, borç karşılığında kendisine bu senedi verdiğini, ... tanımadığını beyan ettiği, takibe konu senet hakkında bilirkişi ----- tarafından düzenlenen 10/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda, senedin ön yüzündeki borçlu imzalarının ... eli mahsulü olduğu, senedin ön yüzündeki yazıların iki gruba ayrıldığı, vade tarihi olarak yazılan 19/12/2019 yazıları ve ... yazısının ------- eli mahsulü olduğu, bunun dışında diğer yazıların tek bir kişi tarafından yazılmış olduğu ve müşteki ile şüphelilerin eli mahsulü olmadığı, arka yüzde 1. ciranta ... hanesindeki yazılar ve imzanın ... eli mahsulü olduğu,

2. Ciranta ------ hanesindeki yazılar ve imzanın ... eli mahsulü olduğu, senedin sol alt köşesinde matbaa adı bölümünün bir kısmının bulunmadığı, senedin sağ, sol ve üst kenarının matbaada giyotinle düzenli kesilmiş olduğu, bu kenarların zamanla yıpranmaya bağlı olarak benzer görüntü verdikleri, senedin alt kenarının ise diğer kenarlardan farklı ve daha az yıpranma gösterdiği, standart matbaa giyotin kesimi olmayıp düzensiz kesilme emarelerinin bulunduğu,

bu bulgular birlikte değerlendirildiğinde, senedin alt bölümünün, sol baştaki matbaa adının bir kısmını da içine alacak şekilde sonradan düzensiz olarak kesilmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının takibe konu senedi teminat amacıyla verdiğini ve ödemelerinin yapıldığını, davalılarca ticari ilişkisinin bulunmadığını iddia ettiği, mahkememizce hükme esas alınan savcılıkça alınan bilirkişi raporunda senedin alt bölümünün, sol baştaki matbaa adının bir kısmını da içine alacak şekilde sonradan düzensiz olarak kesilmiş olduğunun tespit edildiği, davalının iddiasının ispatlayamadığı, takibin yalnızca davacı yönünden kesinleştirildiği, davalı ...'in haksız ve kötü niyetli takipte bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: