İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/131 K.2025/88

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/131 Esas

KARAR NO: 2025/88

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 12/02/2025

KARAR TARİHİ: 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi Gülsüm şekerci olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet çekin müvekkilinin şirketi olan --- vergi kimlik numaralı ---- tarafından ------- isimli şirkete teslim edilmesi için Aras kargoya verildiğini, Fakat çekin nakil sürecinde çekin alıcıya ulaşmadığını, bu durumun ilgili kargo şirketine bildirildiğini, kargo şirketi ise çekin kaybolduğu şeklinde dönüş yaptığını, kargo şirketi tarafından kaybolduğu belirtilen çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek müvekkilinin hamili olduğu çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ----- müzekkere yazılmasına ve -----bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. İptal davasında, senedin zayi sırasında veya zayiinin öğrenildiği anda senette yer alan hakkın sahibi bulunmak (6102 Sayılı TTK'nun 651. maddesi) ve iptali istenen senedin yasaca öngörülen senet niteliğinde olması gerekir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m)

Keşidecisinin---- lehtarının davacı olduğu,--- bedelli çekin davacının sahibi olduğu,------- isimli şirkete teslim edilmesi için ----- verildiği, teslimat sırasında çekin kaybolduğu iddiası ile eldeki davanın lehtar tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan çek görüntüsünde çekin davacı lehtar tarafından cirolandığı görülmüş, bununla birlikte dava dilekçesi içeriğinde dava konusu çekin ----- tarafından diğer şirkete gönderildiği beyan edilmiştir.

Belirtmek gerekir ki, zayi davasını ancak yetkili hamil açabilir. Davacının ciroladığı ve----------- verdiği çek için çek iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı dolayısıyla davacının bu davayı açma hakkının bulunmadığı, lehtarın elinden çıkan çek için eldeki davayı açamayacağı gerekçesi ile davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.