İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/200 K.2025/685

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/200

KARAR NO : 2025/685

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirket ile davacı müvekkili şirket arasında 25.07.2023 tarihli "...Araç Kiralama Sözleşmesi..." akdedildiğini, Akdedilen sözleşme gereğince davacı müvekkilince ----- plaka sayılı araç ile -------plaka sayılı araçların davalı yandan kiralanması hususunda anlaşıldığını, İşbu sözleşme gereğince müvekkili firmanın tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine,

üstlendiği edimi ifa etmesine karşın, davalı şirket müvekkilince kiralanan araçları üzerine yakalama kararı koymak sureti ile iş bu iki aracı müvekkilinden icra kanalıyla zorla teslim aldığını, Taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri gereğince davacı müvekkilince davalı yana------ Plaka Sayılı Araç İçin 155.700,00 TL, diğer araç olan -------- plaka sayılı araç için ise 123.900,00 TL olmak üzere toplam 279.600,00 TL para ödemesi resmi olarak yapıldığını, bu süreçte davalı şirket tarafından davalı müvekkiline ------ Noterliğinin 08.06.20923 tarihli ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini,

Davalı tarafından davacı müvekkiline keşide edilen iş bu ihtara davacı müvekkili tarafından davalı yan vekiline ait olan mail hesabına 23.06.2023 tarihinde cevap verildiğini, Davalı tarafın davacı müvekkilinin taleplerini olumsuz karşılaması ve araçların yakalanması üzerine müvekkili şirket tarafından ------ İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı firma tarafından 02.08.2023 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davalı Borçlunun ------ Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptaline, İcra Takibinin devamına,

Haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden ve takibi durduran borçlu davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu davalının kötü niyetli olması ve mal kaçırma ihtimali bulunması nedeniyle menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerde ki hak ve alacakları üzerine öncelikle teminatsız, bunun mümkün olmaması halinde mahkemenizce uygun görülecek bir oranda teminat belirlenmesi ve belirlenen teminatın yatırılması suretiyle İhtiyati Haciz Nevinden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile akdedilen 20.12.2022 tarihli Araç Kiralama Çerçeve Sözleşmesi ve 29.12.2022 tarihli Kiralama Sözleşmesi Ek Protokolü (EK-2) uyarınca -------plakalı, -------- marka/model araç ve ---- plakalı, ----- şasi numaralı ------- marka/model araç sözleşme ilişkisi çerçevesinde davacı şirkete teslim edildiğini, davacının ödemelerine ilişkin çizelgeden de anlaşılacağı üzere Davacı tarafından yapılması gereken ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması,

Davacı tarafın tarafı olduğu kira sözleşmesindeki edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş olduğundan ----- Noterliği’nin --------- yevmiye no’lu 21 Mart 2023 tarihli ihtarnamesi ile davacıya; ihtarda bulunulduğunu, Buna göre davacı şirket, 21.03.2023 tarihi itibariyle hem 94.449,5-TL’lik nakdi borcunu ödememiş hem de sözleşme uyarınca temin etmesi gereken ------ hesabını öngörülen limitle açık bulundurmamış ve sözleşme ilişkisini ihlal ettiğini, Ancak bu ihlaller nedeniyle davacıya süre verilmekle yetinilmiş;

bu aşamada sözleşme feshedilmediğini, durum böyle iken anılan ihtarnameye konu talepler Sözleşme ile öngörülen sürede tam ve gereği gibi ifa edilmemiş olduğundan bu kez Davacı’ya ------ Noterliği’nin 08.06.2023 tarihli ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek Sözleşme’nin 10.1 maddesi uyarınca kira bedellerinin, ikame verilen araçların---- ceza bedellerinin ve -------- plakalı aracın hasar bedeli olarak toplam 120.492,15 TL ve işbu ihtarname bedeli olan 800,00 TL olmak üzere toplam 121.292,15 TL bedelin ihtarnamenin tebliğ alındığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde ödenmesi,

aksi takdirde Sözleşme’nin haklı nedenle feshedilmiş sayılacağı, feshin gerçekleşmesi ile birlikte zilyetlik ve kullanımı kendisinde bulunan ------- plakalı araçların iade ve teslimi gerektiği, iade ve teslim işlemleri gerçekleşmez ise hukuki ve cezai yollara başvurulacağı ihtar ve talep edildiği,

Davacı tarafa gönderilen ihtarnameye 09.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği halde, tebliğ tarihinden itibaren tanınan 10 günlük süre içerisinde bir sonuç alınamamış ve sözleşmeye aykırılıklar giderilmediği için kira sözleşmesinin ve ilişkisinin feshi 19.06.2023 tarihi itibariyle gerçekleştiğini, dolayısıyla davacı şirketin tüm sözleşmesel edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiği iddiası tamamen temelsiz ve gerçek dışı olduğunu, Kira sözleşmesi,

davacı şirketin kiracı sıfatıyla edimlerini öngörülen süre ve biçimde yerine getirmemesi üzerine ve kira sözleşmesinin 10.maddesinde öngörülen usul ve sebeplere uygun olarak haklı sebeple feshedildiğini belirterek davacının davasını ispat edememiş olması nedeniyle davasının reddine, Haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine davacı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.

Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olmakla ve HMK 1. maddesi uyarınca göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir denilmekle ve görevle ilgili olarak yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dilekçesi içeriği incelendiğinde; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında araç kiralandığı ve davalıya araç için 279.600,00 Tl bedel ödendiği ancak davalı yanca sözleşmenin haksız fesih edilerek araçların zorla alındığı ileri sürülerek ödenen bedelin iadesi için icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Kira akdi öyle bir akittir ki kiracı kira bedelini ödemekle, kiralayanda kiralanan aracın uygun olarak o şeyin o emre amede tutmakla yükümlüdür. Davacı iddiası ve davalı savunmasının kira sözleşmesi kapsamında incelenmesi gerektiği ve kira sözleşmesi çerçevesinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından değerlendirileceği anlaşılmıştır.

Mahkememiz görevli olmadığı, Yargıtayın yerleşmiş kararları uyarınca 6100 sayılı HMK 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ve kiralamadan kaynaklanan alacak davalarında görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olmakla; dava dilekçesinin mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.