İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/274 K.2025/613

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/274 Esas

KARAR NO: 2025/613

DAVA

Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/02/2024

KARAR TARİHİ : 10/09/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, müvekkili şirketin ürettiği ürünleri müşterilerine sevk ederken kullanılmak üzere davalı tarafından palet kiralanması ve kiralanan paletlerin müşterilerden toplanmasına yönelik ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından ihtiyaca yönelik paletlerin kiralama yöntemi ile müvekkili şirkete fatura edildiğini ve sonrasında kiralanan paletlerin davalı tarafından müvekkili şirketin müşterilerinden toplandığını ve müvekkili şirket tarafından da iade faturası düzenlendiğini,

söz konusu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından son olarak -------- tarihinde davalı ile olan çalışmanın sonlandırıldığını ve davalının kendi yükümlülüğünde olan palet toplama işlemini 45 gün içerisinde gerçekleştireceğini ve müvekkili şirkete ödeme yapacağını bildirdiğini, davalının sunulan faturalar ve cari hesap hareketinden görüleceği üzere, müvekkiline 77.679,40TL borcunun bulunduğunu, davalı tarafın beyan ettiği 45 günlük süre dolmasına rağmen, borcunu ödemediğini, şifahi taleplerin de karşılıksız kaldığını, bu defa davalı aleyhinde-----------sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,

dava konusu icra takibine davalı tarafından herhangi borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun ----------sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine yüzde 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen geri dönüşüm lojistiği tedarikçi hizmet sözleşmesi uyarınca; tarafların paletlerin malzeme spesifikasyonlarına uygun olarak tedarik edilmesi ve davacı tarafından belirlenen ve kendisine yazılı olarak bildirilecek zamanlarda sevk edilmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davacıdan ürünleri kiraladığını ve ürünleri mutabık kalınan şekilde teslim ettiğini, müvekkilinin davacıya palet sattığını, bunları fiziken borçluya teslim ettiğini ve anlaşılan fiyat üzerinden davacıya fatura ettiğini, müvekkiline fatura edilen paletlerin,

davacı tarafından kendi müşterilerine gönderildiğini ve gönderilen miktar üzerinden anlaşılan tutar üzerinden müvekkiline karşı tekrar fatura kesildiğini, paletlerin ilgili satış noktalarından toplanabilmesi için davacı tarafından paletlerin nerede olduğunun bilgisinin müvekkiline verilmesi gerektiğini, sözleşme süresi ve sözleşmenin sona ermesi sonrasında da müvekkilinin, davacıya karşı olan tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde ve zamanında yerine getirdiğini, davacının müvekkili şirket uhdesinde herhangi bir alacağının bulunmadığını, müvekkiline ait ticari kayıtlardan görüleceği üzere, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde,

müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap açıklaması ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı tarafından davalı aleyhine ---------sayılı dosyasında 77.679,40 TL cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile ------ esas sayılı dosyasında dava açmıştır.

Mahkemece taraflar arasında geri dönüşüm lojistiği tedarikçi hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin ''konu ve sözleşmenin bütünü'' başlıklı 2. maddesi ve Ek-1 de verilecek hizmetlerin ve operasyon detaylarının açıklandığı, Ek-2 de ödemelerin nasıl yapılacağının belirlendiği, sözleşme ve eklerinde siparişin nasıl verileceği ve tedarikin nasıl yapılacağının anlatıldığı, sözleşme ve sözleşme eki maddeler incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin esasında bir hizmet sözleşmesi olduğu, taraflar arasında kira ilişki değil hizmet sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu,

her iki tarafın tacir olup işbu davaya bakmaya asliye ticaret mahkemelerinin... görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosya mahkememiz esasına kayıt edilmiştir.Taraflar arasında palet kiralanmasına ilişkin sözleşmenin ihtilafsız olduğu, ihtilafın takip anında davacının talep edilebilir bir alacağının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı, asıl alacağın palet kiralanmasına dayalı olduğu, mahkememiz görevine ilişkin bir dava olmayıp genel görevli Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerekmekte olup mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.