İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/298 K.2025/700

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/298 Esas

KARAR NO: 2025/700

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 03/04/2025

KARAR TARİHİ: 01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili sigorta şirketi tarafından---- plakalı sayılı minibüsün----poliçesi kapsamında ----- tarihleri arası dönem için sigortalandığını,---- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı aracıyla ---- istikametine doğru seyir halindeyken sürücüsü tespit edilemeyen ---- plakalı aracın geriye manevra yaptığı esnada sol arka kısımları ile ------ plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Meydana gelen trafik kazasında sigortalı ---------- plakalı aracı kullanan araç sürücüsü KTK m.84/1-j' gereğince kusurlu ve sorumlu olup ayrıca olay yerini terk ettiğini,

Meydana gelen trafik kazasında -------- plakalı araç için müvekkili şirket tarafından 37.000,00-TL değer kaybı ödemesinin gerçekleştiğini, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan sürücünün olay yerine terk etmesi nedeni ile müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatı sigortalı borçludan talep ve tahsil etme hakkının doğduğunu, ZMSS genel şartları B.4/f uyarınca.

Trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde; sigortacının, sigorta sözleşmesinin diğer tarafı olan sigorta ettirene Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.

4. maddesinin (f) bendine dayanarak rücu hakkı mevcuttur. Güncel içtihatlar kapsamında olay yerinin terk edilmesi de açıkça rücu sebebi olarak ayrıca kabul edilmektedir.

6102 sayılı TTK md.1472-1481 ve ZMSS Genel Şartları uyarınca müvekkil şirket ödemiş olduğu tazminat bedelini, sigortalısından talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen dava konusu tazminat ödemesinden davalı aracın malikinin sorumlu olduğunu, Bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle-------- Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazları nedeni ile durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptalini ve en az alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, davalarının kabulüne karar verilmesini,

davalının----------sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diğer davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, trafik tescil kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, icra dosyası Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davacı vekilince yargılama devam ederken 04/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davalının dava açıldıktan sonra dava konusu alacaklarını ödemiş olduğunu, huzurda görülmekte olan davanın konusuz kaldığını, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar vermeye yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

Eldeki davanın, davalının itirazı nedeni ile duran takibin devamı için itirazın iptali davası olarak açıldığı, davalı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, icra dosyasının haricen kapatıldığından eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 331/1 hükmüne göre "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder."Davacı vekilinin 04/07/2025 tarihli dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 331/1 hükmüne göre "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Eldeki davanın, davalının itirazı nedeni ile duran takibin devamı için itirazın iptali davası olarak açıldığı, davalı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, icra dosyasının haricen kapatıldığından eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davalının borcu ödemesi nedeni ile davacının dava tarihi itibari ile haklı olduğu anlaşılmış ise de davacının, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.