İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/341 K.2026/102

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/341 Esas

KARAR NO : 2026/102

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye istinaden davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığını ancak kalan tutarların ödenmediğini, kalan borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından --------- Noterliği'nin 29/07/2016 tarih ve -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve devamında --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını,

davalı şirketin icra takibinin devam ettiği sırada borçlarını ödeyemez duruma geldiğini ve--------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili banka tarafından ilgili dava dosyasına müdahale talebinde bulunulduğunu ancak alacaklarına konkordato tasdik projesinde yer verilmediğini ve yine alacaklarına konkordato dosyasında çekişmeli alacak kalemleri arasında da yer verilmediğini, her ne kadar icra takibi derdest bulunsa da ---------- sayılı ilamında Konkordato mühletince önce başlayıp henüz paraya çevrilmeyen hacizlerin eski İİK'nun 304.

Maddesi uyarınca hükümden düşmüş olduğunun tespitine karar verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla alacaklarının kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davacı ve davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden alacak davasıdır. --------- sayılı 17/03/2025 tarihli kararı ile --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlendiği ve dosyanın --------- esas sayılı yazısı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

--------- esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; davalı firma --------- Şti.

İle davacı banka --------- şubesi arasında 07/11/2012 tarihinde Genel Kredi sözleşmesi, (GKS) imzalandığı, imzalanan sözleşme kapsamında firmaya 1.050.000,00 TL limit tahsis edildiği, -------- ve ---------- sözleşmenin kefalet hükmü alanını 07/11/2012 tarihinde 1.020.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladıkları, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından davalı asıl borçlu firma adına --------- müşteri numarası tanımlandığı, bankanın --------- şubesinde vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, teminat mektubu ve çek karneleri tahsis edildiği,

davacı bankanın davayı firmaya --------- Noterliği 29/07/2016 tarih --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiği, --------- İcra Dairesi--------- esas sayılı dosyası ile 01/08/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçtiği, davalı firmanın 14/11/2016 tarihinde konkordato başvurusu yaptığı,--------- nolu 08/01/2021 tarihli kararı verildiği, banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı bankanın davalıdan dava tarihi 05/04/2022 itibarıyla (48.500,39 + 35.284,44 ) 83.784,83 TL nakdi, çek yaprakları kaynaklı 7.200,00 TL gayrinakdi alacaklı olduğu,

--------- karar nolu 08/01/2021 nolu gerekçeli kararını dikkate alacak ise 45.311,32 TL adi nakdi alacaklı olduğu, bankanın nakdi alacağına 11/04/2017 tarihinden itibaren yıllık %10 oranında faiz talep edebileceği rapor edilmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, dosya uzman elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak;

her ne kadar bilirkişi raporunda çek yapraklarından kaynaklı olarak 7200,00 TL alacak hesabı yapılmış ise de çek yapraklarından kaynaklı alacak henüz doğmadığı , risk halinde olduğundan gayri nakdi alacak niteliğinde olduğu ve alacak davası olarak açılan iş bu davada davacı tarafından talep edilemeyeceğinden bunu dair talebin redde ile birlikte -------- ve --------- sözleşmenin kefalet hükmü alanını 07/11/2012 tarihinde 1.020.000,00 TL limitli müteselsil kefil olarak imzaladıkları, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, banka tarafından davalı asıl borçlu firma adına --------- müşteri numarası tanımlandığı,

bankanın ---------- şubesinde vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri kullandırımı yapıldığı, teminat mektubu ve çek karneleri tahsis edildiği, davacı bankanın davayı firmaya -------- Noterliği 29/07/2016 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderdiği, -------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyası ile 01/08/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçtiği, davalı firmanın 14/11/2016 tarihinde konkordato başvurusu yaptığı, -------- nolu 08/01/2021 tarihli kararı verildiği,

banka kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı bankanın davalıdan dava tarihi 05/04/2022 itibarıyla (48.500,39 + 35.284,44 ) 83.784,83 TL nakdi, alacaklı olduğu, başkaca alacaklı olduğu bir kalemin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.