Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/342 K.2026/175

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında itirazın kaldırılması davası açıldığını, borçlu tarafından borç kabul edilmediğinden, itirazın kaldırılması istenemeyeceğinden uyuşmazlığın çözümü genel yetkili mahkemelerde olduğu sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Esas ve .../... karar ile itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiğini, karşı tarafın kesin hüküm ve derdestlik itirazlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davalı borçluya takip talebi ekinde sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere piliç eti verdiğini, borçlunun borcunu ödememesi dolayısıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce ... tarihinde hazırlanan ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ... tarihinde takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz sebebi ile icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğunu, borçlu takibe itirazında haksız olduğunu, borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edilmek suretiyle takibin kötü niyetli durdurulmasına sebebiyet verildiğini, itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yapıldığını, alacağın likit olduğunu,

borçlu borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bildirerek davalı borçlunun anılan icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itiraz edilen kısım üzerinden %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, sevk irsaliyesi delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce tarafların bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2024 yılına ilişkin alış satış analizleri, ilgili kurumlardan tacir kayıtları dosyamız arasına celbedilmiş, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazının iptaline ilişkindir.

Davacının VUK 177. Madde esasına tabi olup bilanço esasına göre defter tuttuğu, davalının şirket olması ve işin ticari işletmeyle ilgili olması sebebiyle sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL toplam fatura alacağının tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçesi ile süresinde borca itirazda bulunduğu, takibin durduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda.

Dava dosyası ile davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketin faturaları reddetmediği, davalı şirkete ait alış-satış faturaları listesinde takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL bedelli faturaların davacı şirketten alınan mal alış faturaları olarak kayıtlı olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak ... TL kısmı ile ilgili olarak sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, ancak ...

TL kısmı ile ilgili olarak sevk irsaliyelerinin mevcut olmadığı, davacı şirketin defterlerine göre takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu bildirilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden davacının ...

TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun görüldüğü, faturanın davalı şirket tarafından davacı şirketten alınan mal faturası olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların da davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır