İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/359 K.2025/331

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/359 Esas

KARAR NO: 2025/331

DAVA

6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat)

DAVA TARİHİ: 22/04/2025

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı şirketten araç kiralamış olduğunu, kiralama süresi bittikten sonra davalıya ait aracı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirket tarafından araç teslim alındıktan sonra müvekkili aranarak kiralanan aracın kazaya karıştığını ve bu nedenle dava konusu edilen miktarın kendilerine ödenmesi gerektiğini beyan ettiğini, davacının araçla herhangi bir kaza yapmadığını, aracı teslim ederken aracın kontrolünün yapıldığını, davalı şirket tarafından aracın teslim alındığını beyan ettiğini,

müvekkili ile davalı arasında bulanan araç kiralama sözleşmesine bakıldığında yine aracın kazaya karıştığına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığını, icra dosyasına aracın kazaya karıştığına dair herhangi bir kaza tespit tutanağının bulunmadığını, müvekkili aracını aldığı gibi sağlam bir şekilde teslim ettiğini,------sayılı dosyasında istenen tüm taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 150.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 14/04/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdadını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araç kira sözleşmesine bağlı olarak verilen maddi hasar tazmini istemine ilişkindir.HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır. HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

HMK.nun 4/a maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.

6100 Sayılı HMK.nun 4/1.a maddesi gereğince, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.Somut uyuşmazlıkta; davacının davalıdan araç kiraladığı, bu hususun davacı ve davalı kabulünde olduğu, davacının kiraladığı araç ile meydana gelen kaza dayanak gösterilerek davalının davacı aleyhine icra takibi başlattığı, davacının borçlu olmadığını iddia ederek eldeki istirdat davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında kira ilişkisi olduğu sabittir. Dava şartları her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. HMK'nun 4/a maddesi uyarınca her türlü kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi sulh hukuk mahkemesine ait olduğundan, HMK.nun 114/c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.