İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/573 K.2025/612

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/573Karar2025/612Tarih10 Eylül 2025Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/573
Karar No
2025/612
Karar tarihi
10 Eylül 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/573 Esas

KARAR NO : 2025/612

DAVA

Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrı İçin İzin

DAVA TARİHİ : 30/06/2025

KARAR TARİHİ: 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Çağrı İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketin en yüksek payına sahip olan hissedarı olduğunu; şirkete ------tarihleri arasında ----- yönetim kurulu başkanı,---- yönetim kurulu üyesi olarak seçildiklerini, yönetim kurulunun görevinin ------ tarihinde sona ermiş olmasına rağmen genel kurul toplantısının yapılması için yönetim kurulunca hiçbir işlem yapılmadığını, ---- tarihinde şirket genel kurulu toplantısının yapılması için ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alınamadığını, şirket organsız kaldığından dolayı TTK 530 madde gereğince her an feshinin talep edilmesi tehlikesinin bulunduğunu,

bu nedenle yönetim kurulunun seçilebilmesi gündemi ile şirketi olağanüstü genel kurul toplantısına çağırmak için müvekkiline izin verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK 412 madde gereğince açılan genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin izin davası olup; pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemin yönetim kurulu tarafından ret edildiği veya bu istemi 7 iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse gündemi düzenleme ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyum atar. Kararında kayyumun görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinden inceleme yaparak karar verir.

Bu çerçevede mahkememizce öncelikle davalı şirkete cevap hakkı tanınmış, davalı şirket vermiş bulunduğu cevapta 05/09/2025 tarihinde genel kurulun toplanacağını zaten buna ilişkin karar alındığını bildirmek suretiyle davanın haklı olmadığını reddi gerektiğini savunmuştur.Davacı taraf 05/09/2025 tarihinde cevap dilekçesinde belirtilen adrese gittiklerini, toplantının yapılmadığını, buna ilişkin tutanak ve resimleri sunduğu görülmüş olup.

Şirkete ait kayıtlarda bu şirketin yönetim kurulunun görev süresi sona ermesine rağmen yönetim kurulu seçimi için herhangi bir toplantı yapılmadığı, yapılacağı belirtilen 05/09/2025 tarihinde de toplantının gerçekleştirilmediği.

2024 yılının genel kurul toplantısının 2025 yılında yapılması gerekirken halen yapılmadığı, bu durumda süresi biten yönetim kurulu yerine yeni yönetim kurulunun seçilmesi gündemi ile bir olağanüstü genel kurul toplantısını sağlamak amacıyla davacı ortağa izin verilmesi yerinde bulunmuş, ayrıca davacı ortağa toplantı için gerekli belgeleri hazırlaması ve toplantıyı yapması için kayyum atanması takdir edilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE,

------ sicil numarası ile kayıtlı olan ------------ olağanüstü genel kurulunu toplamak için TTK 412 madde gereğince DAVACIYA İZİN VERİLMESİNE,

Davacının ŞİRKETE YENİ YÖNETİM KURULUNUN SEÇİLMESİ gündemi ile toplantıyı gerçekleştirmesi için gerekli çağrı evraklarını hazırlaması, toplantı gününü sicile bildirmesi, ilan ettirmesi, şirket ortaklarına tebliğ ettirmesi ve toplantıyı sağlaması yönünden YETKİ VERİLMESİNE,

Peşin olarak alınan harç ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına gerek olmadığına,

1.230,80 TL yargılama harcı 270,00 TL tebligat gideri toplamı 1.500,80 TL davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince 30.000,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,

Dair karar dosya üzerinden yapılan incelemeyle, kesin olarak ve oy birliğiyle verildi.10/09/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/573, K. 2025/612, 10 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/612
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 30/06/2025
  7. Karar Tarihi: 10/09/2025
  8. Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/573
Karar No
2025/612
Tarih
10 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/573 K.2025/533
  • Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/573 K.2025/889
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/574 K.2025/586
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2025/575 K.2025/913
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/575 K.2025/772
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/575 K.2025/1044

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.