İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/577 K.2025/783

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/577 Esas

KARAR NO: 2025/783

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 01/07/2025

KARAR TARİHİ: 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin ihyasını istedikleri TASFİYE HALİNDE ------- ortağı ve yöneticisi bulunduğunu; şirketin kendi içinde tasfiye kararı aldığını, tasfiye memuru olarak ------ seçildiğini; tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılıp ticaret sicile bildirilmekle şirketin tüzel kişiliğine son verildiğini; ancak sicilden terkinden sonra şirketin elinden ''girişim sermaye yatırım fonlarının'' bulunduğunun belirlendiğini; bunların tasarrufu için şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılıp sicile tescil edilmesinin gerektiğini belirterek;

şirketin ihya yoluyla sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. İhyası istenen şirketin davalı tasfiye memuru tarafından tasfiye süresinin tamamlandığı ve kendi tasfiyesi sonunda sicilden terkin edildiği ihtilafsızdır. Sicilden terkinden itibaren 5 yıl geçmeden iş bu ek tasfiye davası açılmış olup; davacı şirket ortağı yatırım fonlarının fotokopilerini ibraz etmiştir.

Söz konusu yatırım fonlarının ancak şirket tarafından tasarruf edilmesi mümkün olup, bunu sağlamak amacıyla ihyasını istemekte davacı ortağın hukuki menfaatinin bulunduğu, bu nedenle davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmış, Bu tür davalarda, şirketin hakkında tasfiyenin sonlandırılmaması gerekirken tasfiye işlemlerini bitiren tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilir ise de; davacının da şirket ortağı olduğu,

gerek tasfiye kararı alırken gerek tasfiyenin kapatılmasını onaylarken onun da bu girişim sermaye yatırım fonunu bilip onaylamaması gerektiğinden davalı tasfiye memuru aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, davalı sicil müdürlüğünün ise yasa gereği davalı olduğu ve mevzuat gereği zaten hakkında yargılama giderine hükmetmek mümkün bulunmadığından; yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

DAVANIN KABULÜNE

------- numarası ile kayıtlıyken ----tarafından 03/10/2023 tarihinde sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE----------;

Şirketin elinde mevcut olan ----- satışı/değerlendirilmesi yönünden ve bu hususla sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Karar kesinleştiğinde ------ yapılması için yeterli suretin gönderilmesine,

Şirkete tasfiye memuru olarak--------- atanmasına,

Dava maktu harca tabi olup, maktu harç dava açılırken karşılandığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı lehine vekalet ücreti takdirine de yer olmadığına,

Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Dair karar, davacı vekilinn yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 16/10/2025