İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/593 K.2025/650

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/593 Esas

KARAR NO: 2025/650

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/07/2025

KARAR TARİHİ: 17/09/2025

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin -------- seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren uzman bilirkişi raporunun ek'te Mahkemeye sunulmakta olduğunu, buna göre iş makinesinin teknik özellikleri şu şekilde olduğunu,

TEKNİK BİLGİLER

CİNSİ: ELLEÇLEME MAKİNASI

MARKASI: ------

TİPİ: ----

MODELİ: ----

ŞASE / SERİ NUMARASI: ----

MOTOR NO: ----

MOTOR GÜCÜ: ----

YAKIT CİNSİ: --------

MEKANİK-HİDROLİK : --------

VERİM KAPASİTESİ : ---------

LASTİK TEKERLEKLİ/PALETLİ: -----

PALET ADEDİ: ------

PALET EBADI: ----

YÜKSEKLİĞİ: -------

UZUNLUĞU: -----

GENİŞLİĞİ : ----

NET AĞIRLIĞI: -------

Söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkili nezdinde olup makine müvekkiline ait olduğunu, Zira dava konusu iş makinesi tescilli bir araç olmadığını, bu sebeple mülkiyet, Eşya Hukuku'na ilişkin Medeni Kanun'nun "TAŞINIR MÜLKİYETİ", "B. Kazanılması", "I. Mülkiyetin nakli", "1. Zilyetliğin devri" başlıklı 763.

Madde uyarınca zilyetliğin devri ve anahtar teslimi ile geçtiğini, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkili makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabilmekte olduğunu, Ne var ki iş bu iş makinesi halen ------- için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkili oldukça büyük mağduriyetler yaşamakta olduğunu, İş makineleri halihazırda----------adresinde bulunmakta olduğunu,

İş bu iş makinelerinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu------ tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, dosyaya sundukları fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda; uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen --------- no'lu iş makinesinin müvekkilimiz ----- ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde teknik özellikleri belirtilen --------- seri nolu fatura ile müvekkili şirketten satın alındığı ifade edilen iş makinasının davacı yana teslim edilmiş olmasına rağmen sahiplik belgesi olmaması nedeni ile tescil işlemlerinin yapılamadığı iddia edildiğini, İşbu dava ile söz konusu iş makinesinin mülkiyetinin davacı yana ait olduğunun tespiti talep edildiğini, bahsi geçen iş makinesi davacı tarafından sunulan ------- tarihli fatura ile müvekkili şirket tarafından davacıya satıldığını ve teslim edilmiş olup mülkiyeti ve zilyetliği davacıya geçtiğini, bu çerçevede;

davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususlar doğru olduğunu, bu sebeple, dava konusu edilen iş makinasının davacı tarafa ait olduğunun tespitine ilişkin talebe karşı herhangi bir itirazları bulunmadığından davayı kabul ettiklerini belirterek davanın kabulüne, HMK md. 312./ f.2 uyarınca; davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderlerine ve karşı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmemesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava,-------no'lu iş makinesinin davacı ----- olduğunun tespiti talebinden ibarettir. Her ne kadar mahkememizin 05/07/2025 tarihli tensip tutanağı ile duruşma günü verilmiş ise de; taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak duruşma günü ara kararından dönülmesine, karar verilmiştir. Davacı vekili ---- gönderdiği tarihsiz dilekçe ile duruşma günü beklenmeksizin davalının davayı kabulü doğrultusunda davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı taraf, davalı şirketten bu makineleri aldığına dair faturaları ibraz etmiş olup, davalı şirkette söz konusu faturalarla bu iş makinelerini davacı şirkete sattığını kabul etmektedir. iş makinelerinin davalı tarafından davacıya geçirildiği kabulünde olduğundan ve esasen verilecek bu kararında taraflar dışındaki üçüncü bir şahsı bağlamayacağı ve bu makineler üzerinde hak iddia eden üçüncü şahsın her zaman talepte bulunabileceği nazara alınarak davanın mevcut durum çerçevesinde kabulüne karar verilmiş;

davacı taraf yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç talep etmediğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, davanın aidiyetin tespiti davası olduğu; aidiyetin taraflar arasında ihtilaflı olmadığı ve mahkememizin tespit hükmünün bir eda hükmü niteliğinde olmadığı nazara alınarak; maktu harca tabi olacağı da dikkate alınmak suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.