İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/72 K.2025/777

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/72

KARAR NO : 2025/777

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ :24/01/2025

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-----. tarafından ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç, 29.08.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen -----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 45.020,94-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş,

gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 45.020,94-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 68.826,22-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER)'e 29.08.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu,

davalı Sigorta şirketine 01.01.2025 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanamadığını, HMK 106/1. madde gereğince tespit davalarının kabulü ile.

29.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 45.020,94-TL olduğunun tespitine, Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yolunun caiz olmaması, davaya bakmakta idari yargının görevli olması nedeniyle HMK 114/1-b maddesi uyarınca davanın dava sartı yoklugundan usulden reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; ------ plakalı araç ile ----- plakalı aracın karıştığı 29.08.2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ---- plakalı aracın hasar miktarının, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın 29/08/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza nedeniyle davacıya ait ------ plakalı aracın hasar kaydının tramere hatalı bildirilip bildirilmediği noktasında toplandığı

Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezine yazı yazılarak dava konusu kaza nedeniyle tramere işlenen hasar bilgisinin ve hasar tutarının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, ayrıca tramer kaydında bir değişiklik yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise düzeltme tarihi istenmiştir. Dosyamız davacı ile davalısının taraf olduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu ------- sayılı dosya kapsamına göre, dava konusu 29/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ----plakalı aracın hasar miktarının, 45.020,94 TL olarak belirlenerek kabul edildiği ve bu kabul üzerinden hasar miktarının hüküm altına alındığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafı-----plakalı araç ile ------ plakalı aracın karıştığı 29/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ------plakalı aracın hasar miktarının, 45.020,94 TL olmasına rağmen, davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 68.826,22 TL olarak hatalı bildirildiğinin tespiti ile kayıtların düzeltilmesi amacıyla iş bu davanın ikame edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 31/B maddesine dayanılarak hazırlanan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği hükümleri uyarınca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulacağından adli yargının görevli olduğu, davacıya ait aracın, davalıya sigortalı araç ile karıştığı kaza nedeniyle, davacı aracında oluşan hasar miktarının, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirim yükümlülüğünün davalı sigorta şirketinde olduğu, yanlış veya hatalı bildirim yapılması halinde davacı haklarının etkileneceği bu sebeple bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu,

incelenen dosya kapsamına göre, dosyamız tarafları arasında, Sigorta Tahkim Komisyonu ------ sayılı dosya kapsamında dava konusu 29/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle başvuru bulunduğu, bu dosya kapsamında ------ aracın hasar miktarının, 45.020,94 TL olarak belirlendiği, bu belirlemeye rağmen, dava konusu 29/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle------ plakalı aracın hasar miktarının, davalı tarafından Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne hasar miktarının 68.826,22 TL olarak bildirilmiş olduğu, incelenen yasal mevzuat kapsamında bu hatalı bildirimi düzeltecek başkaca bir yol bulunmadığı,

davalı sigorta şirketinin, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği uyarınca dava konusu 29/08/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle ------plakalı aracın hasar miktarını 45.020,94 TL olarak bildirmesi gerekirken, 68.826,22 TL olarak hatalı bildirmek suretiyle yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığı anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.