İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/73 K.2025/569

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...A.Ş.'den malların karşılığında bir adet çek aldığını, müvekkili uhdesinde olan ve ileri keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamili olduğu; ... bankası ...

Şubesi'nin 30/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, ... seri numaralı,1.000.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, müvekkili tarafından çeklerin vadesi gelmeden durum fark edilmiş olup herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına sözkonusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dosya ile 06.08.2024 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, davalının iyiniyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, müvekkili ile çekte cirosu olan ...

A.Ş. isimli şirket arasında ticari lişki olup, müvekkili tarafından bu şirketle yürütülen ticari ilişki gereği iş bu çekin alındığını, davalı ile çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında hiçbir ticari ilişkisi bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirketin ilana istinaden çekin iptalini beklerken, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takip sebebiyle haciz tehditi altında kalındığından işbu icra dosyası ödenmek zorunda bırakıldığını, ...

18.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya incelendiğinde müvekkilinin rızası hilafına kaybolan çekin davalı şirket uhdesinde olduğu anlaşıldığından çekin iadesi için iş bu davanın açılma zarureti hasil olduğunu belirterek adli yardım taleplerinin kabulü ile;

... bankası ...Şubesi'nin 30/12/2024 keşide tarihli, keşide yeri ..., ... seri numaralı,1.000.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatına, müvekkili şirketin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin müvekkiline teslimine, davalı tarafından çek ile ilgili olarak icra takibinde bulunulması ve bu kişi tarafından çek bedellerinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince, ödeme yasağı kararının devamına ve her türlü ...icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına,

icra dosyasına ödenen paranın istirdatına ve iadesine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, çek istirdatı davasıdır.

Mahkememizin 24/04/2025 tarihli ara kararı ile; "...1-Mahkememize açılan davada, başvurma ve peşin harç yatırılmadığı anlaşılmakla davacıya 615,40 TL başvurma harcı, 17.077,50 TL peşin harcı yatırmak üzere ara kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harç yatırılmadığı takdirde Harçlar Kanunun 30 ve HMK.nın 150. Maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağı ve süresi içerisinde yenilenmemesi halinde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin İHTARINA,

2-Dosyada gider avansı bulunmadığından davacıya gider avansı tarifesinin 4.maddesine göre, taraf sayısının 5 katı davetiye gideri 2.100 TL, diğer iş ve işlemler için 400 TL olmak üzere toplam 2.500 TL gider avansını yatırması için HMK.nın 120. maddesi gereğince bu ara kararın kendisine tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığı takdirde HMK.nın 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına,..." karar verildiği ve iş bu ara kararın davacı şirkete 13/09/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı tarafından harçların ve gider avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce 24/04/2025 tarihli ara karar ile davacıya gider avansını yatırması için kesin süre verilmiş, verilen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı görülmüştür. HMK'nın 114/1-g maddesine göre gider avansının yatırılmasının dava şartı olduğu, 115.maddesine göre dava şartı noksanlığı verilen kesin süre içerisinde giderilmezse davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacıya verilen kesin süreye rağmen gider avansının yatırılmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.