İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/76 K.2025/777

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/76 Esas

KARAR NO: 2025/777

DAVA

Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/01/2025

KARAR TARİHİ: 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, imzalanan eser sözleşmesi ile ---- inşaatının sözleşmeli mekanik tesisat işleri yüklenicisi olduğunu, davalı ---- fabrika inşaatının ------ve aktedilen eser sözleşmesi ile yapılan iş bedelini ödeme borcu altına giren iş sahibi olduğunu, hak edişte yapılan onaylı ve imzalı mekanik tesisat işlerinin tamamının ve tüm işçiliklerin o işin yüklenicisi olan müvekkili tarafından yapıldığını, işin bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini, eser sözleşmesinin ödeme borçlusu olan davalı ---- imzaladığını, imzaladığından itibaren yükümlülüklerini ifa etmediğini,

ödeme yükümlüsü ---- sözleşmenin 10. maddesine göre müvekkiline ödenmesi gereken %15 oranında 1.466.250,00-TL olan iş avansını ödemediğini, müvekkili tarafından kesilen faturaları ticari defterine kayıt edip ----beyannamesi ile bağlı bulunduğu Vergi Dairesine beyan etmesine rağmen sözleşmenin 12. Maddesinin açıkça ihlal edilerek fatura bedellerini ertesi ay sonuna kadar nakit olarak ödeme yükümlülüğünü ifa etmediğini, davalı ----elinde bulundurduğu hak ediş onay yetkisini kötüye kullanarak müvekkilini tehdit ettiğini,

müvekkilinin hakediş yapmasına ve yapılan işin bedelinin tahsiline mani olduğunu,---- hak edişte yapılan mekanik tesisat işçilik bedelinin yükleniciye ödenmediğini, müvekkili yüklenici şirketin ---- Esas, ---- esas sayılı icra dosyalarında takibe konulan çek borçlarını ödeyemediğini, ----Esas sayılı icra dosyasının takibe konulduğunu, --- ait ticari hesabından keşide edilen ----- bedelli çeki ödemeyemediğini,

uğranılan zarara karşılık bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere zararın 300 Euroluk kısmının takipte kesinleşen faiz oranıyla davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini,----- Esas sayılı icra dosyasında takibe konulan ---- ait keşide edilen 110.000 Euro bedelli çekleri ödeyemediğini, uğranılan zarara karşılık bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik uğranılan zararın 300 Euroluk kısmının takipte kesinleşen faiz oranıyla davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, ----- Şubesine ait keşide edilen 74.760 USD bedelli çeki ödeyemediğini,

bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik uğranılan zararın 500 USD lik kısmının takipte kesinleşen faiz oranıyla davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, ------ E sayılı icra dosyasında takibe konulan toplam 230.000 Euro bedelli çeklerin ödenemediğini, uğranılan zarara karşılık bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik uğranılan zararın 300 euroluk kısmının takipte kesinleşen faizi oranıyla davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili Şirket ile diğer davalı ---- arasında ----tarihinde, Müvekkil Şirket'e ait ------ sınırları içinde yer alan taşınmaz üzerinde bir üretim ve depolama tesisini anahtar teslim olarak inşa etmesine ilişkin bir ----imzalandığını, iş bu dosyaya ibraz edilecek müvekkili şirket ile diğer davalı ------ arasında akdedilen sözleşmenin 36. maddesinde düzenlenmiş olan geçici kabul işlemlerinin ---- tarihinde tamamlandığını ve işin----- tarihinde bitirildiğine ilişkin tüm ilgililerce bir geçici kabul tutanağı imzalandığını, İş bu dosyaya sunulacak kesin hakediş raporu,

diğer davalı ------ tarafından müvekkili şirkete tahakkuk edilen hakediş bedeli konulu faturalar ve sair diğer döküman incelendiğinde görüleceği üzere.

Müvekkili şirketin, diğer davalı ---- arasında akdettiği sözleşme tahtında üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşmeden doğan borcunu diğer davalı ------ ödediğini, davacının ise aralarındaki alt yüklenici sözleşmesi gereğince alacaklarının ödenmediği iddiasıyla diğer davalı ---- birden çok dava yöneltmiş olup;

taraflar arasındaki ihtilaflara ilişkin davalar,------ Sayılı dosya tahtında birleştiğini ve bütün davaların anılan bu dosya üzerinden görülmekte olduğunu, davacı tarafından Müvekkili şirkete yöneltilen ------Sayılı dosyasında da mahkeme tarafından, davacının dava konusu vakıaya ilişkin her türlü alacak iddiasının diğer davalı ile imzaladığı alt yüklenicilik sözleşmesinden kaynaklandığı bu sebeple müvekkili şirket yönünden davanın pasif husumetten reddedilmesi gerektiğine hükmolunduğunu,

nihayetinde işbu dosyanın Yargıtay incelemesi nezdinde kesinleşmiş olduğunu --------sayılı dosyanın celbini talep ettiklerini ve kesin hüküm sebebiyle işbu davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep ettiklerini, ayrıca davanın pasif husumet yokluğundan reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri tahtında davacının zamanaşımına uğrayan taleplerinin reddi gerektiğini,

hiçbir şekilde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin kendi üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirdiğini ve yapılan tüm hakedişlere dayalı bedelleri diğer davalı ---- ödemiş olduğunu bildirdiklerini, sürecin ----- uygun yürütüldüğünü ve gerekli ödemelerin yapıldığı hususlarının müvekkili şirketin ------ tarafından hakediş bedeli konulu, tahakkuk edilen faturalar, müvekkil şirket ticari defterleri, banka kayıtları, geçici kabul tutanağı, kesin kabul tutanağı , genel icmal özetleri, hakediş takip tabloları ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle;

usule ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak işbu davanın öncelikle usulden reddine, her halükarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, taraflar arasında imzalanan ---- numaralı eser sözleşmesi kapsamında ---- tarihi itibariyle 2.230.940,19 TL tutarında işçilik bedelinin ödenmediği iddiası ile huzurunuzdaki işbu davayı ikame ettiğini, taraflar arasında ----- tarihli iki şantiye için iki eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin her iki şantiyedede davacının eksik ve ayıplı işlerinden dolayı zarara uğradığını, bu her iki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakları için ------- Esas sayılı davanın açıldığını, bu davada mahkemece verilen karar ile müvekkilin davacıdan alacaklı olduğuna karar verildiğini,

------- sayılı davada davacının bu davada talep ettiği işçilik ödemeleri de dahil hakediş, fatura vs. belgeler incelendiğini, ------- tarihli iki eser sözleşmesinden müvekkilin alacaklı olduğu yönünde hüküm kurulduğunu, huzurdaki davada -------- tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası olduğundan davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkil şirket ile davalı müflis şirketin;

----- kapsamındaki tüm mekanik işlerin yapımı konusunda ---- tarihinde imzalanan sözleşme ile anlaşma sağladığını -------- tarihinde olmak üzere 2 adet aylık geçici hakedişi yapıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen faturaların müvekkil şirket tarafından muhasebe kaydı yapıldığını, davalı müflis şirketin ilerleyen zamanlarda taahhüdü altında bulunan sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirememeye başladığını, davalının içinde bulunduğu sıkıntılı durumun piyasada duyulması sebebi ile malzeme tedarikçilerinin davalıya malzeme vermemeye başladığını, bu sebeplerle davalıdan kaynaklı sebeplerle müvekkil şirketin,

dava dışı iş sahibi ----- firmasına taahhüt ettiği sözleşmesel yükümlülüklerinin ifasının risk altına girmeye başladığını,Davalı şirketin, mali ve finansal sıkıntıları sebebiyle, yeterli sayıda personel çalıştıramamakta bununla beraber maaş alamayan personellerinin ve alt yüklenicilerinin içinde bulundukları durum işin gidişatını ciddi riske sokmaya başladığını, bu sebeple davalının aylık işçi ücretleri, vergileri, --------- primleri, vb. ödemelerinin müvekkili şirket tarafından yapılmaya başlandığını, bunun yanında işin ifası için gerekli olan ana ve sarf malzemelerinin de tedarikinde sorunlar yaşamaya başladığını,

işin devamı için malzeme tedarikçilerine, müvekkil şirket davalı nam-ı hesabına avans olarak ödemeler yapmaya başladığını, bu durum ile ilgili gerekli ihtarın---- tarihinde ---- gönderilen ihtarname ile yapıldığını, davalının ----- tarihinde ödeyemediği ------ prim borcunun müvekkili şirketçe ödenmesi,

bu tarihten sonra bir çok defalar --------- prim borçları, işçilik ödemeleri (şantiyede çalışan işçilerin maaşları), davalının alt taşeronlarına yine davalı müflis şirket nam-ı hesabına avans olarak ödemeler yapıldığını, müflis şirkete kayyım atanmasından sonra da kayyım onayı ile banka aracılığıyla avans ödemeleri yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirememeye devam etmesi ile -------- ikinci ihtarname gönderildiğini, gönderilen bahse konu ihtarname ile tedarikçi firmalara davalı şirket nam-ı hesabına avans olarak yapılan ödemelerin listelendiğini,

süresi dolacak olan avans teminat mektubunun süresinin uzatılmasının istendiğini, aksi durumda avans teminat mektubunun nakde çevrileceğinin ihtar edildiğini, tüm yazılı ve sözlü uyarılara ve ihtarlara rağmen, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirememiş olup, avans teminat mektubunun nakde çevrileceğiyle ilgili ihtarnamenin davalıya ---- Noterliği’nden gönderildiğini, ---- kararı ile davalı firmanın iflasına karar verildiğini, davalı şirketin iflas etmeden önce yapmış olduğu tüm işleri kapsayan ------ tarihi ile hazırlandığını,

müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına yapılan tüm malzeme alımlarının hakediş kesinti sayfaları içinde listelendiğini, müvekkilinin şirket cari hesapları incelendiğinde iflas kararının alındığı 19.11.2014 tarihi itibari ile davalı firmanın 814.394,39 TL avans borcu olduğu ve geçmişten artarak gelen bu borcun kapatılması için gerekli ihtarların defaten yapıldığını, 15.12.2014 tarihinde, davalı şirketin ----------- prim borçlarının kapatılması için 31.496,71 TL avans ödemesi yapıldığını ve ödenen bedelin firma carisine işlenmesi ile davalı müflis şirketin, müvekkiline toplamda 883.952,82 TL borçlu duruma geldiğini,

davalı müflis şirketin bu borcu nedeniyle müvekkil şirkete ------- teminat mektubunun nakde çevrilmesi işlemi neticesinde davalı şirketin, müvekkiline toplamda 12.443,60 TL borcu kaldığını, İşleyen süreçte.

31.03.2015 tarihinde inşaatın geçici kabulü ile birlikte mekanik işlerin geçici kabulünün de iş sahibi ------------ tarafından yapıldığını, geçici kabul sonrası kesin kabule kadar devam eden 1 yıllık kusur giderim süreci içerisinde davalının iflasından önce yapmış olduğu işler ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin bedellerinin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, davalı müflis şirket yetkililerince imzadan imtina edilen ---------- imalat hakkedişi bedeli ve geçici kabul sonrası kesin kabule kadar zaman dilimi içerisinde davalının,

iflasından önce yapmış olduğu işler ile ilgili eksik ve kusurlu işlerin müvekkil şirket tarafından tamamlatılması bedelleri için kesilen fatura toplamı KDV dahil 508.384,29 TL olup, cari hesaptaki 12.443,60 TL borç da ilave edildiğinde davalı şirketin müvekkiline ----- işleri ile ilgili olarak 520.827,89 TL borcu bulunduğunu belirterek davanın derdestlik nedeniyle reddine, ------ esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri, vekalet ücreti vs. tüm masrafların davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsil edilemediği iddiasına dayalı alacağın geç alınmasından kaynaklı uğranılan zararların tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalılardan ---- arasında davalılardan ------ ait fabrikanın mekanik tesisat işlerinin davacı tarafından yapılması için 02.01.2014 tarihli yüklenici sözleşmesi imzalandığı hususu ihtilafsız olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın 15.11.2014 tarihli hak edişe konu işçilik alacağına hak kazanıp kazanmadığı, kazanmışsa ödenmeyen işçilik alacağı bulunup bulunmadığı, bu nedenle davacının alacaklılarına ödeyemediği çek bedellerinden dolayı uğradığı zarar olup olmadığı,

varsa miktarı ile bu miktardan davalıların sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı ile davalılardan ---- tarihli yüklenici sözleşmesi imzalanmış olup, davalı --- iş sahibi, davalı --- asıl yüklenici, davacı ise alt yüklenicidir.

Davacının iddiası anılan sözleşme gereğince davalılarca 15.10.2014 tarihli 12 numaralı hak edişte yapılan mekanik tesisat işçilik bedelinin ödenmediği, bu nedenle kendisinin de bu nedenle dava dilekçesinde bildirdiği bir kısım çek borçlarını ödeyememesi nedeniyle zarara uğradığına ve bu zararında davalılarca giderilmesi gerektiğine ilişkindir.Mahkememizin --- sayılı ve ----Esas sayılı dosyaları dosya arasına alınarak incelenmiştir.Davacı her ne kadar alacağını alamadığı bu nedenle kendisinin de çek borçlarını ödeyemediğinden uğradığı zararlardan davalıların sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de davacı tacirdir.

Bu nedenle basiretli davranmakla yükümlüdür. Ödeyemediğini iddia ettiği çeklerin dava konusu sözleşme ile ilgisi bulunmamaktadır. Çekler farklı ticari ilişkiler nedeniyle 3. kişilere verilmiştir. Bu çek borçlarını zamanında ödeme sorumluluğu davacıya aittir. Zira davacı 3. kişilere çekleri ödeyeceği vaadinde bulunurken basiretli tacir gibi davranarak sadece davalılardan gelecek olan paraya güvenerek çekleri 3. kişilere vermemiş olması gerekir.

Bu nedenle davacının davalılardan alacağı olup olmadığı hususunda mahkememizin --- Esas sayılı dosyası bekletici mesele yapılmamış, davanın reddine karar verilmiştir.