Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/77 K.2025/1236

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/10/2024 günü ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu. Müvekkilinin aracında kaza nedeni ile değer kaybı zararının oluştuğunu. Bu nedenle 10.000,00-TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz dava olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu. Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu. Müvekkili şirketin 31/01/2025 tarihinde 29.454,29-TL hasar bedeli ödemesi yaptığını, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybının 200,00-TL olarak kısmen davalıdan tahsiline ilişkindir.Mahkememizce hasar dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce dosya bir adet trafik bir adet makine mühendisi konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 31/07/2025 tarihli raporunda;1-) ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...

Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu'nun (54/a-3) Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (104/a,c), (157/a-5) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Savılan Haller " başlıklı(84/e) Geçme Yasağı Olan Yerlerde Geçme " Maddesini ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, 2-) ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...

Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına,3-)Yapılan Kesin Ekspertiz çalışması sonrası onarım maliyetlerinin, işçilik ücretlerinin ve detaylı parça listesinin, meydana gelen hasar ile uyuştuğu, kesin ekspertiz raporunda belirtilen maliyetin davaya konu aracın gerçek onarım maliyeti olabileceği,4-) Davaya konu aracın yaşı, kullanılmışlık düzeyi, hasar aldığı bölgeler,

hasarın boyutu ve araçta geçmişte hasar olmadığı durumları da dikkate alınarak değer kaybı tutarının 33.440,00 TL olduğunu," bildirmiştir.Kusura yönelik bilirkişi raporu denetime elverişli ve hukuka uygun düzenlenmiş olup, dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu kabul edilmiştir.

Bilirkişi raporundan aracın kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazalı hali arasındaki fark esasına göre değer kaybının 33.440,00 TL olduğu anlaşılmış olup, ... da benimsediği hesap yöntemi bu olduğundan rapor denetime elverişli olduğundan bu yönteme göre yapılan hesaplamayı içeren tespit hükme esas alınmıştır.Dolayısıyla bilirkişi raporlarının da dikkate alınması suretiyle, dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

davacıya ait ... plakalı araçta 04/10/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda maddi hasar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı otomobilin 33.440,00-TL bedelinde değer kaybı zararına uğradığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle Davanın KABULÜ ile, 33.440,00-TL değer kaybı zararının 12/12/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,33.440,00-TL değer kaybı zararının 12/12/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 2.284,28-TL harçtan, 615,40-TL peşin harç, 567,70-TL tamamlama harcı toplamı olan 1.183,10-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.101,18-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

3-7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 7.126,00-TL muhakeme masrafı, 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 567,70-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 8.924,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu anlatıldı. 23/10/2025

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı