İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/985 K.2026/180

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/985 Esas

KARAR NO : 2026/180

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/10/2025

KARAR TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, "-------- " sözleşmesi kapsamında saha çalışmalarıyla ilgili olarak, dava dışı -------Ş. ile 29.04.2024 tarihli bir sözleşme imzaladığını, İşbu sözleşme uyarınca davacı şirket, Yüklenici konumundadır ve iş ile ilgili yaşanan gecikmeler konusunda ekteki sözleşme mucibince İşverene karşı sorumlu oldukları, Sözleşmeyle kendisine yüklenen imalatların gerçekleştirilmesi amacıyla kullanılmak üzere davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, 11 Mart 2024 tarihli Vinç Alım Satım Sözleşmesi'ne (EK-2) binaen,

"--------" ve "---------" modellerinden 400 ve 600 ton'luk iki adet paletli vinç davalı şirketten --------- ile--------Ş leasing'leriyle satın alınmış, sahada kurulumları 18 Eylül 2024 tarihinde tamamlanmış ve kullanıma hazır olduğu iddiasıyla davacı şirkete teslim edildiğini, Ne var ki vinçlerin kurulumundan çok kısa bir sonra, her iki vinç de oldukça kritik arızalar vermiş ve vinçler, çalışmaların devamıyla çalışanların sağlığını tehlikeye atmadan çalıştırılması mümkün olmayacak bir hale geldiğini, Vinçlerdeki arızalara ilişkin olarak davalı şirketle DERHAL e-posta aracılığıyla iletişim kurulmuş akabine tarafımızca--------- D.

İş dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, Değişik iş dosyasında incelemesi yapıldığı üzere, müvekkilin vinçlerde değişecek parçalar ve onarımı için 4.780.000,00 TL, vinçlerin onarımda geçireceği sürede ise 2.961.901,95 TL maddi zarara uğradığı tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davacının davalıdan satın almış olduğu "---------" ve "---------" model iki adet vinçteki gizli ayıplardan doğan arızaların giderilmesi sırasında oluşan 3.041.375,07 TL zararın, 2.961.901,95 TL'lik kısmı için 14.02.2025 tarihinden.

39.736,56 TL'lik kısmı için ise 22.04.2025 tarihinden itibaren işletilecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

GEREKÇE VE SONUÇ

Davacı vekili 05/02/2026 tarihinde dilekçe sunarak; Dava dosyasına konu uyuşmazlık hakkında davalı taraf ile 31/12/2025 tarihinde sulh olunduğunu, davalı taraf ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri konularında protokoldeki gibi anlaştıklarını beyan ederek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı karar verilmesini talep ettiği,

Davalı vekilinin de 17/02/2026 tarihinde dilekçe sunarak; davaya konu talep konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.

Sulh, HMK 313 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olup; HMK 315/1 madde gereğince mahkememizce tarafların ortak talepleri çerçevesinde karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş,Söz konusu hüküm bir eda hükmü içermediğinden harcın maktu olduğu nazara alınmış,Tarafların talepleri doğrultusunda birbirlerinin leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş,Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.