İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1137 K.2024/543

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/913 Esas

KARAR NO:2024/507

DAVA

Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazası Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 17/07/2021

KARAR TARİHİ: 27/06/2024

----- sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz esasına kaydedilen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ---- davalı ---- ait kendi sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkiline ait ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı tarafın tamamen kendisinin kusuru ile kazanın gerçekleşmiş olduğu kaza tutanağındaki beyanları ile kabul ettiğini, müvekkilinin kazaya sebebiyet veren aracın sigorta şirketi olan -------- tarafından müvekkiline, değer kaybı hususunda bir kısım ödeme yapıldığını, ancak araçta meydana gelmiş olan hasar kaybının tamamen karşılanmadığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda araçta oluşan değer kaybının müvekkiline ödenen bedelden çok daha fazla olduğu hususunda herhangi bir çekince bulunmadığını, müvekkiline ait söz konusu aracın ticari taksi olarak kullanıldığını, meydana gelen zarar nedeni ile aracın 15 gün boyunca faaliyet gösteremediğini, bu nedenle müvekkilinin ciddi bir kazanç kaybına uğradığını,

davalı sürücünün kusuru nedeniyle aracını kullanamadığı süre boyunca uğradığı her türlü zarardan da yine davalı sürücünün sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000TL değer kaybı ile aracın kullanılamamasından doğan zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlendiği anda dava değerini artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık.

26/07/2019 tarihinde davalı adına kayıtlı ---- plakalı aracın davacıya ait ---- plakalı araca arkadan çarpması sonucu ---- plakalı araçta değer kaybı ile aracın kullanılamamasından dolayı kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, davalının değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu tutulup tutulamayacağı hususlarında toplanmaktadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina mühendisi bilirkişisinden alınan 14.11.2022 tarihli raporda özetle.

26/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kazaya ilişkin ekspertiz raporunda tespit edilen hasarlı parça ve malzemelerin onarım ve montaj işçilikleri toplamı KDV dahil iskontolu değerinin 10.913,08TL olarak tespit edildiği, teknik açıdan yapılan inceleme ve tespitler neticesinde hasar miktarının kadri maruf olduğu, davalının trafik sigorta şirketi olan ---tarafından ---- aracılığı ile davacı----- yapıldığı ve hasarın % 99 oranında giderilmiş olduğu,

değer kaybına ilişkin olarak dosyada yer alan belgelerden anlaşılacağı üzere ----- plakalı aracın geçmiş hasar kayıtlarının mevcut olduğu, 26.07.2019 tarihinde meydana gelen işbu dava konusu kazanın birebir aynısı (arkadan çarpma şeklinde) kazaları mevcut olduğu, bu sebeple araçta değer kaybı oluşmayacağı, dava konusu ----------taksinin ekspertiz tarafından belirlenen onarım süresinin 7 iş günü olduğu, aracın hasarı ve onarılması gereken kısımlar ve servislerdeki iş yoğunluğu, yedek parça bekleme süresi gibi faktörler dikkate alındığında onarım süresi 7 iş günü olması makul süre olduğu,

aracın hak mahrumiyet süresi veya kazanç kaybı süresinin 7 iş günü olarak değerlendirildiği, 26.07.2019 kaza tarihinde 7 günlük toplam kazanç kaybının 1.076,46TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir.Tarafların bilirkişi raporuna itirazları üzerine dosya ek rapora gönderilmiştir. 05.01.2023 tarihli ek raporda özetle.

Kök rapordaki kanaat, tespit ve hesaplamaların aynen geçerli olduğu, kök raporda değiştirilecek bir hususun bulunmadığı belirtilmiştir.Davacı vekili 25.05.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 1.000,00 TL'lik kazanç kaybı tazminat talebini 1.076,00-TL'ye yükseltmiş olup, tamamlama harcını yatırmıştır.Somut olayda.

26/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait -------- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere ekspertiz raporunda faturalandırılan hasar miktarının kadri maruf olduğu, araçta oluşan hasar bedelinin davalının sigorta şirketi tarafından karşılandığı, kazanç kaybına ilişkin olarak dava konusu -------- manuel vitesli ticari taksinin ekspertiz tarafından belirlenen onarım süresinin 7 iş günü olduğu,

aracın hasarı ve onarılması gereken kısımlar ve servislerdeki iş yoğunluğu, yedek parça bekleme süresi gibi faktörler dikkate alındığında onarım süresi olan 7 iş gününün makul süre olduğu, buna göre dava konusu araçta oluşan 7 günlük toplam kazanç kaybının 1.076,46 TL olduğu,

meydana gelen kazada davalıya ait araç sürücüsü %100 kusurlu olduğundan davalının bu bedelden sorumlu olacağı anlaşılmış, kazanç kaybına ilişkin talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, değer kaybına ilişkin olarak dosyada yer alan belgelerden anlaşılacağı üzere dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının ve meydana gelen işbu dava konusu kaza ile birebir aynı şekilde kazaları mevcut olduğundan değer kaybına ilişkin tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.