İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1206 K.2021/223

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1206Karar2021/223Tarih18 Mart 2021Okuma7 dk · 1.302 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1206
Karar No
2021/223
Karar tarihi
18 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.302 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1206 Esas

KARAR NO: 2021/223

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 21/02/2017

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sürücüsü ---- plakalı --- iki ----------- plakalı araç çarpmış ve ---- plakalı arakta hasara meydana geldiğini, --- plakalı araç, davalı --------- nezdinde---------tarihleri arası sigortalandığını, hadise mahallinde tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde --- plakalı araçta ----- hasar meydana geldiğini,------ plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından -------- altında olduğunu, -------araçta meydana gelen hasar bedelini sigortalısına ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu,

davacı yukarıda arzedilen nedenlerle mahkemeye başvurarak,------- tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmedim talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedelini, -------- kapsamında ödeyen sigortacının, hasar bedelinin rücuen tahsili için açtığı alacak davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizce ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığı tespit edilerek uyuşmazlık noktaları tespit edilmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek yargılamaya devam olunmuş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır.

Kaza tespit tutanağında ,--- tarihinde ----- meydana gelen iki araçlı, maddi hasarlı, olay yeri terk trafik kazasının incelenmesinde Sürücü ---- beyanına göre sevk ve idaresindeki araç ile belirtilen mevkiye geldiği esnada ---- plakalı aracın ---- plaka sayılı aracın arka sol stop sol çamurluk, sol arka kısımlarına çarptığı,---- plakalı aracın kaza olay yerini terk etmesi sonucu iki araçlı maddi hasarlı. olay yeri terk trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda --- sayılı plakalı aracın sürücüsünün--------- kuralını ihlal ettiği sürücü beyan ve kaza yeri incelemesinden anlaşıldığı belirtilmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu -----tarihli ve bir kısım delillerimizin sunulması konulu dilekçe ekinde--- hasar dosyası sunulmuş olup ---- plakalı aracın davacı sigorta şirketi -------- sayılı ------ teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ---- dosyaya sunulmuş olup incelenmesinde ----- plakalı araç davalı sigorta şirketi ---- tarafından -------- altında olduğu anlaşılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişisince dosyaya sunulan raporda özetle;-------plakaiı araç sürücüsü ----geri giderken ve bunlara benzer hallerde; ------ için tehlike ve engel yaratmaması gerekirken trafik dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup kazaya etken olmuş, kazanın oluşumunda asli ve %100 kusurlu olduğu,---- plakalı aracın sürücüsü -------- açıklanan herhangi bir maddeyi ihlal etmediği, kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir önlem olamayacağı, kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, davaya konu---- plakalı aracın hasar bedelinin --- olduğu,---plakalı araç davalı --- sayılı poliçe ile ------ olduğu,

karşı tarafa, sigortalısının kusurlu olmadığı gerekçesi ile kaza nedeniyle ilgili bir ödeme yapmadığı,---- aracın davacı sigorta şirketi ------ tarafından ------- teminatı altında olduğu, sigortalı araçta meydana gelen hasarlar için ------ ödeme yaptığı, ödeme bilgilerinin dosyada mevcut olduğu belirtilmiştir.

Trafik kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporunda kusur oranlarının ve sebeplerinin tespiti hususunda farklılık olması sebebi ile davaya konu olayda kusur tespitinin yapılmsı için ------ dairesinden alınan raporda --------- sevk ve idaresindeki - plakalı ---------üzerinde ters yöne doğru geri manevra yaptığı sırada aracının sol arka köşe kısımlarına, karşı yol bölümü üzerinden gelip sola doğru dönüşe geçen diğer sürücü ----sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın sol ön köşe kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı dava konusu olayın meydana geldiği,Olay mahallinde yol bölünmüş, tek yönlü, olayın olduğu yer kavşak içi, mahal meskun,

vakit gündüzdür, dosya kapsamı tümü ile tetkik edildiğinde ve özellikle resimlerde görülen araçların hasar durumlarından kazanın olay kısmında anlattığımız şekilde meydana geldiğinin anlaşıldığı, olaydaki asli ve tek kusurlunun tek yönlü yolda ters yöne doğru hareket eden kamyonet sürücüsü olduğu, diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, başka da kusur izafe edilecek kişi ya da unsur bulunmadığı, dosyada mevcut -------- tarihli bilirkişi raporundaki kusur oranlarının isabetli olduğu kanaatine varan heyetimiz kusur gerekçelerini de aşağıdaki şekilde tanzim etmiştir.

Buna göre; -Sürücü--------- sevk ve idaresindeki araçla kavşaktan dönüş yapmak üzere sola doğru manevra yaptığı sırada tek yönlü yolun ters tarafına doğru hareket edip gelen diğer sürücü idaresindeki araçla çarpışması sonucu karıştığı olayda etkenlik arzedecek herhangi bir trafik kural ihlali görülmediğinden atfı kabil kusuru yoktur. -Sürücü ---- sevk ve idaresindeki kamyonetle gayri nizami şekilde trafik akışının ters yönüne doğru geri manevra yaparak, manevraları düzenleyen genel kuralları ihlal edip neden olduğu olayda asli ve tam kusurludur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

----- plakalı aracın sürücüsü ---- kusursuz,

--- plakalı aracın sürücüsü -------%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu '' belirtilmiştir.

Toplanan/sunulan deliller, iddia ve beyanlar,bilirkişi raporları ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar bedelini, ----- kapsamında ödeyen sigortacının, hasar bedelinin rücuen tahsili için açtığı alacak davasıdır.

---- sıralarında sürücü --- sevk ve idaresindeki ----plakalı ---------------üzerinde ters yöne doğru geri manevra yaptığı sırada aracının sol arka köşe kısımlarına, karşı yol bölümü üzerinden gelip sola doğru dönüşe geçen diğer sürücü ----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın sol ön köşe kısımlarının çarpması sonucu maddi hasarlı dava konusu olayın meydana geldiği ve ---- plakalı aracın sürücüsü --- aracın sürücüsü ------%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporunda ve ----- raporunda belirtilmiştir.

----- ----------- sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişlerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş,

----------- “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı ----------- sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarda açıklanan madde hükümlerinden; ----------- motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Davaya konu somut olayda davalı --- sigortalı --- plakalı araç sürücüsü ----------- kusursuz olması sebebiyle ilgili aracın sahibinin de(TTK m.85: işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişlerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur) sorumluluğu olamayacağından ve dolayısıyla ------- motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı ------------ sorumluluğu,

zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edecek olan sigorta şirketinin sorumluluğuna gidebilmek için işletenin sorumluluğunun bulunması yani kusurlu olması gerektiği için davacı sigorta şirketinin de sorumluluğuna gidilemeyecektir.

Dolayısıyla davaya konu olan kazada davacı sigortacıya sigortalı ----- plakalı aracın sigortalısının , gerçekleşen zarardan dolayı davalı sigortacıya sigortalı --- aracın sürücüsü davalı ---- sigortacısı davalı --------- şirketine karşı, davalı ------kusurunun bulunmaması sebebiyle dava hakkı bulunmamaktadır.

------------ halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ------- aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar bedelinin sigortalıya ödendiğinden bahisle rücuen alacak istemine ilişkin dava açılmıştır.

Kusur ve hasar uzmanı makine mühendisi bilirkişi raporu ile --------- alınan gerekçeli ve denetim ve hüküm kurmaya elverişli raporda da belirtildiği üzere, davaya konu kazanın davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana geldiği, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması sebebiyle, davaya konu olan kazada davacı sigortacıya sigortalı -- plakalı aracın sigortalısının , gerçekleşen zarardan dolayı davalı sigortacıya sigortalı ------- aracın sürücüsü davalı ---- davalı------ şirketine karşı dava hakkı olmadığından, sigortalısına halef olan -----olan davacı ------de dava hakkı olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar harcı 59,30 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,56 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,74 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı ---- kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.848,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1206, K. 2021/223, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/223
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 21/02/2017
  7. Karar Tarihi : 18/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1206
Karar No
2021/223
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1207 K.2021/346
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1209 K.2021/319
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1214 K.2021/219
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1216 K.2021/244
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1217 K.2021/351
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1221 K.2021/225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.