İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1338 K.2018/920

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1338 Esas

KARAR NO : 2018/920

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/12/2017

KARAR TARİHİ : 11/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davacı müvekkili---------- desteğinden yoksun kaldığını----- doğum tarihli kızı müteveffa ----Sigorta nezdinde------- hasar dosyası numarası ile sigortalı ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, trafik kazasında vefat eden ---- yakınlarına destek sağladığını, müvekkili anne için destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat, cenaze ve defin gideri tazminatı, maddi tazminatın davalıdan ilgili tarihteki poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihlerinden itibaren ticari temerrüt avans faizi, yargılama giderleri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Karayolları Trafik Kanunu ile zarar görenin dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması, başvuruda zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri sigorta şirketine sunması zorunlu kılındığını, davacı tarafın söz konusu evrakları eksik sunduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa başvurusunun eksik evrak nedeniyle sonuçlandırılamadığı bildirildiğini, davacı tarafından geçerli bir başvuru yapılmadığından iş bu davanın usulten reddinin gerektiğini,

davaya konu kazaya karışan ------plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde----- numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE;

Dava, 01/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı----- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı müteveffa---- vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin gideri talebine ilişkindir.

Mahkememizce deliller toplanmıştır.

Davalı vekilinin 20/11/2018 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduğunu, dosyaya sulh protokolünü dosyaya uyap sisteminden gönderdiği, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerine dair dilekçesini davacı vekiline tebliğe çıkarıldığı, 04/12/2018 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince davalı sigorta şirketi ile sulh olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini, davanın yokluklarında karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davanın tazminat talebine ilişkin olduğu, her ne kadar davalı vekili davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş olsa da, taraf vekillerinin dilekçelerinde; tarafların anlaşarak sulh olduklar, davacı vekilinin davadan feragat etmediği, davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.