İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/658 K.2018/278

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/658 Esas

KARAR NO : 2018/278

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 27/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin murisi (ortak çocukları) ....... sevk ve idaresindeki ...... plaka nolu araç ile seyahat halinde iken 06.02.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, bu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı şirket tarafından yapılmış olduğu,

poliçe numarası... olduğunu, .....Şartlarına göre sigortacı, sigortalısının üçüncü kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkillerin murisi ve aynı zamanda destekçisi olan ...'ın vefatı nedeniyle, davalı ... şirketinin davacı müvekkillere destekten yoksun kalma tazminatı(maddi tazminat) ödemesi gerektiğini, müvekkillerinin murisi ve aynı zamanda destekçisi olan müteveffa ..., oto kaporta ustası olarak çalışmakta ve 2.000,00 TL - 2.500,00 TL arasında aylık gelir elde ettiğini,

davalı ... şirketine müvekkillerin hak ettiği tazminatı ödemesi konusunda yapmış olduğu başvuru dillekçesini 17.05.2017 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini, davalı ..., yasal ödeme süresi olan 15 gün içerisinde taraflarına ödeme yapmadığıni cevap da vermediğini, davalı, yasal ödeme süresi geçtikten sonra 07.06.2017 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen 05.06.2017 tarihli cevap yazısında, eksik belgelerin ibrazı halinde ödeme yapacağını bildirdiği ve ayrıca zorunlu olmayan belgeleri de talep ettiklerini, fazlaya ait ve başkaca her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla;

müvekkillerine ödenmesi gerekli ve şu an için miktarı belirsiz olan ancak, ..... Sayılı HMK’nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından şimdilik 10.000,00 TL'nin (... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL) kaza tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan .... plaka sayılı araç müvekilili şirket nezdinde ... numaralı .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müştereken müteselsilen sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava tazminat davasıdır.

Davalı vekilince uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını bildirir dilekçesini mahkememize sunduğu, davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince uyap sistemi üzerinden alınan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirir dilekçesini mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldı.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.