İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/680 K.2022/543

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/680Karar2022/543Tarih30 Haziran 2022Okuma7 dk · 1.463 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/680
Karar No
2022/543
Karar tarihi
30 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.463 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/680 Esas

KARAR NO : 2022/543

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 16/06/2017

KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- günü saat ----sıralarında sürücü -------- sevk ve idaresindeki-----plakalı ------- ile ------ istikametine seyir halinde iken bahse konu ----- gidişine göre sağa olan virajda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracı ile karşı trafiğin kullanmış olduğu trafik şeridinin en sağ kısmında aracının sağ ön kısmı ile-----istikametinden ---- istikametine gidişine göre yolun sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ---- idaresindeki ----- plaka sayılı hususi otomobilin sol ön kısmına çarpması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

-----tutanağına göre kazanın oluşumunda-----plaka sayılı hususi ---- sürücüsü ----- 2918 sayılı K.T.K.nin sürücülere ait kusurlardan 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) ve 52/1-a (araçların hızını virajlara, dönemeçlere yaklaşırken azaltmamak) kusurlarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli (tamamen) kusurlu olduğu,

diğer ------plaka sayılı hususi ----sürücüsü----- bu kazanın oluşumunda herhangi bir kusur ve ihlalinin olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin ----- kaldırılarak ilk müdahalesi bu hastanede yapıldığını, kazaya karışan-----plakalı araç-----poliçe----numaralı -------------, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü,

müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari ------- (sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle ------ iştigalinden geri kaldığı ve çalışmayarak geçici iş göremez hale gelmesi ve gelir kaybına uğraması nedeniyle de ------- maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ------- plakalı aracın ----- nezdinde -------olduğunu, davacı taraf, şirketlerine davadan önce yaptığı başvuru üzerine ------- nezdinde ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı taraf -------- şartlar uyarınca gereken ------ raporunu ve diğer belgeleri ibraz etmediğini, bu nedenle davacının maluliyet tazminatı tarafımızca tespit edilemediğini, ------- yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakların bulunmaması sebebiyle başvurunun neticelendirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı taraf dava ile geçici iş göremezlik giderlerini talep ettiğini,

davacının işbu talebi----- genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacı tarafın geçici iş göremezlik tazminatı talebinin --------uyarınca teminat dışı olduğunu, davacı tarafın tedavi giderleri taleplerinin ------açısından reddinin gerektiğini, davacı taraf zararını ispat etmesinin gerektiğini, kaza sebebiyle kusuru tespit edilmeli, ceza davasının sonucu bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğunu, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, ----- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini,

maluliyet oranının tespiti açısından----- Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve ----- ücreti açısından ayrı ayrı ----ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle davacının geçici ve sürekli maluliyet tazminat talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- kaydının, hastane kayıtlarının, araç tescil kaydının, hasar dosyasınnı, davacının ekonomik sosyal durum araştırma sonucunun ve ---- soruşturma dosyası dosyamız arasındadır.

------ davacının maaş bordroları celp edilmiş, dosyamız arasındadır.--------Başkanlığından alınan-----tarihli maluliyet raporunda özetle: davacının ------beklenen son durumunu gösteren muayene sonucunun tarafımıza iletilmesinden sonra istenen hususta rapor düzenlenebileceği belirtilmiştir.------ tarihli maluliyet raporunda özetle: davacının yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin ----ay olduğu,

işgöremezlik oranının ---- olduğu belirtilmiştir.-----tarihli ------ sayılı maluliyet raporunda özetle: davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik uyarınca tüm vücut engellilik oranının----- olduğu,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.-----tarafından hazırlanan ---- tarihli ------sayılı raporda özetle: davacının ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ------tarih, 28727 sayılı ---- yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, ---- tarih ve 27021 sayılı ----- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak --- cetveline göre ----- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ----- aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.Mahkememizce----- alınan kusur raporunda; "davalı tarafa----- araç sürücüsü dava dışı ------ yönetimindeki -----plaka sayılı---- marka--- ile ------istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken gereken dikkatini yola vermediği, mahal şartlarını ve yol özelliklerini de dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp şeridinde kalacak şekilde seyrine özen göstermediği,

sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı istikamet yol bölümüne geçtiği, şerit ihlalinde bulunarak karşı istikametten gelen araç ile çarpıştığı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/d (Karayollarından faydalananlar, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorundadırlar.), 52/b [Araçların hızlarını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) 56/1-a (Şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak,

her iki şeridi aynı anda kullanmak )ve 84/g [Araç sürücüleri trafik kazalarında; şeride tecavüz halinde asli kusurlu sayılmıştır.) maddelerini ihlal ettiği anlaşılmış olup, sürücünün beyanında belirttiği hususu da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı -----oranında kusurludur.

Davacı sürücü ---- yönetimindeki---- plaka sayılı ---- ile ----- istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşı istikametten gelen ve şeridine giren davalı tarafa----araç sürücüsü ---- yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu karıştığı olayda kusursuzdur" şeklinde rapor düzenlemiştir.

Tüm dosya kapsamından; ------ tarihinde, davalı ----- araç sürücüsü dava dışı ------- yönetimindeki ----- plaka sayılı ------kullandığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımları ile karşı istikamet şeridine geçerek karşı istikametten gelen ve davacı ------yönetimindeki ----- plaka sayılı ------ sol ön kısımları ile çarpışması sonucu, davacı sürücünün yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı,

davalıya ------ araç sürücüsünün----kusurlu olduğu,her ne kadar davacı vekili --------- oranına göre hesaplama yapılması gerektiği, davalı -----vekilinin bu oranda düzenlenen rapora itiraz etmemesi nedeniyle davacı açısından usuli kazanılmış hak olduğunu beyan etmişse de Mahkememizce dava devam ettiği sırada değişen yönetmelikler uyarınca maluliyet raporları alınmışsa da ve bu kapsamda son olarak her ne kadar ---- iptal kararı sonucu Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca maluliyet raporu alınması için ara karar kurulmuş olsa da,

iptal kararından sonra ------ güncel içtihatlarına göre kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca rapor alınması gerektiğinin belirtildiği, somut olayda kaza tarihi ---- olduğu ve bu tarihte geçerli olan yönetmeliğin Özürlülük Ölçütü,

Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik olması nedeniyle davacının bu yönetmelik uyarınca hazırlanan --------- tarafından hazırlanan ------ tarihli -------- sayılı maluliyet raporunun geçerli olduğu ve yine daha önce farklı yönetmelikler dikkate alınarak zarar hesabı yapılmışsa da------tarafından düzenlenen -------tarihli son ek raporda hem bu yönetmelik dikkate alınarak hazırlanan --- raporuna göre hesaplama yapıldığı, hem de davacı tarafın itirazlarının değerlendirildiği,

yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle -----tarihli son ek raporun hükme esas alındığı,Karayolları Trafik Kanunu 'nun bazı maddelerinde değişiklik yapan, ------Tarihinde ---- Kabul edilerek -----tarihinde ----- yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili "---------" tarafından hesap tarihi itibariyle henüz bir YönetmelikYayınlamadığı için,Yukarıda yer alan ----- tarihli ------- kararı ve Karayolları Trafik Kanun'undaki değişiklik uyarınca, en güncel tarihli---- Kararlarından olan ----Hukuk Dairesi 'nin ---- Tarihli -----Tarihli -----Sayılı İlamları dikkate alınarak;

ilgili kurumlarca görüş değişikliği yapılıncaya kadar yaşam tablosu olarak ----- Yöntemine göre hesaplama yapılmasının uygun olduğu,Yine davacı vekilinin -----ücrete yönelik itirazda bulunduğu, bu kapsamda davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi için ---- alınan ---.ek rapor alındığı, ----.ek raporda; davacı vekilinin talebi doğrultusunda---- düşülmemiş ----- Ücrete göre hesaplama yapıldığı, mahkememizce de yapılan bu hesabın kabul edildiği,

davalı ya da dava dışı ---- tarafından davacıya yapılan herhangi bir geçici ve sürekli iş göremezlik ödemesinin bulunmadığı görüldüğünden davacının zararından yapılan ödeme kaynaklı herhangi bir indirim söz konusu olmadığı, davacı----- hesaplanan geçici iş göremezlik zararının -----, sürekli iş göremezlik zararının ------olduğu, bu bedeller yönünden davanın kabulünün, bakiye talebin reddinin gerektiği, davacı vekilinin ilk önce -------tarihli dava değerinin artırılması talepli dilekçesini sunduğu, daha sonra -----tarihli ıslah dilekçesi ibraz ettiği, davalı ----- şirketine ----- tarihinde başvuruda bulunulduğu,

davalı sigorta şirketinin ---- iş günü sonrası -------- tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1------geçici iş göremezlik,

------ sürekli iş göremezlik bedelinin temerrüt tarihi olan -------- tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,

2-Karar harcı ------ davacı tarafça peşin olarak yatırılan ---- peşin harç, ----- tamamlama harcı ve ------ ıslah harcı olmak üzere toplam ----- harcın mahsubu ile bakiye -----harcın davalı taraftan tahsili ile ----- irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan ----- başvurma harcı, ------ peşin harç, ----- tamamlama harcı ve----- ıslah harcı olmak üzere toplam ------ davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan ----- tebligat ve müzekkere gideri,---- bilirkişi masrafı ------- yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek ------ davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-----ücretinin davalı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılmasına, yatırıldıktan sonra ------rapor ücreti olarak gönderilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen------ vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen------vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden ----haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/680, K. 2022/543, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/543
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/06/2017
  7. Karar Tarihi : 30/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/680
Karar No
2022/543
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/730 K.2022/491
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/747 K.2022/420
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/753 K.2022/701
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/765 K.2022/628
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/769 K.2022/550
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/801 K.2022/731

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.