İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/973 K.2019/315

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/492 Esas

KARAR NO: 2019/307

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/04/2018

KARAR TARİHİ: 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkili satmış olduğu ürünler için davalıya muhtelif tarih ve sayılarda faturalar kesmiş olduğunu, söz konusu kesilen faturaların;

-------- tarih--------sayılı -------TL bedelli, ---- tarih -------- sayılı ---- TL bedelli ve ---------- tarih ------ sayılı ------------ TL bedelli fatura olduğunu, fatura bedellerini ödemeyen davalı/borçlu hakkında müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün ------------ esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip kesinleştiğini, davalı ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz etmiş ve takip bu nedenle durduğunu, davalının üzerine kayıtlı bulunan taşınmazlara ve araçlarına ihiyati tedbir konulmasını, davalı tarafın takibe, borca ve faize itirazlarının reddini, icra takibinin devamını,

davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesinin Tebligat Kanunu 35.maddesi uyarınca tebligat yapıldığı, davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu 18 İcra Müdürlüğünün------------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 3------------- TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesi amacıyla mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının defterlerinde takibe konu 3 adet faturanın kayıtlı olduğu ve davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan --------------- TL alacaklı olduğu, takibe konu faturaların BA formlarında kayıtlı olduğu, belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraflar rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, 3 adet fatura alacağından doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen defterlerini sunmadığı, yalnızca davacının defterlerinin incelendiği, davacının defterleri incelendiğinde alacağın yalnızca 3 adet faturadan kaynaklandığının anlaşıldığı,

davacı satıcının faturaya konu malı davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacının kendi ticari deftelerine göre 24.339,30 TL alacaklı görünmekte ise de davalının ticari defterlerini sunmamış olması nedeniyle cari hesap kayıtlarının karşılaştırılamadığı, ancak davalı şirketin getirtilen BA formlarında 3 adet faturanın davalı şirketçe BA beyannamesine konu edildiği, davalı şirket defterlerini ibraz etmese de söz konusu faturaları itirazsız şekilde defterlerine kaydettiğinin anlaşıldığı, dolayısıyla bahsi geçen takibe konu faturalar açısından davacının davasını ispat ettiği, davalı tarafın ödeme itirazında bulunmadığı,

ödemeye yönelik herhangi bir delil sunmadığı, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin haklı görüldüğü anlaşılmakla davanın kabulü ile, davalının icra takibine itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı taraf icra takibinde işlemiş faiz talebinde bulunmuş olsa da bilirkişi tarafından TTK'nın 1530/7.

Maddesi uyarınca faturanın tebliğ tarihinden 30 gün sonra davalının temerrüde düştüğünden bahisle işlemiş faiz hesaplanmış olsa da TTK'nın 1530/7. Maddesi mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan sözleşmeleri düzenlediği, ancak söz konusu ticari ilişkinin mal satışından kaynaklandığı, dolayısıyla TTK'nın 1530.maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, davacı tarafın takipten önce davalıyı temerrüde düşürecek bir ihtarnamesinin bulunmadığı,

anlaşıldığından işlemiş faize yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 18.İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin ------- TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 24.339,30 TL'nin % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.---------