İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2021/288

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1094Karar2021/288Tarih13 Nisan 2021Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1094
Karar No
2021/288
Karar tarihi
13 Nisan 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1094 Esas

KARAR NO: 2021/288

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/09/2018

KARAR TARİHİ: 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket -----işiyle iştigal etmekte olup davalı---- ait ve diğer davalı sigorta şirketine sigortalı ---- araç --- tarihinde müvekkil şirkete ait --------- %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratmıştır. Kaza neticesinde müvekkil araçta---- hasar meydana gelmiş olup davalılar bu zarardan sorumludur.

Kaza soruncunda müvekkil firmaya ait araçta rayiç değerinde ---- düşüş yaşanmış dolayısıyla da bu zarardan davalılar sorumludur.

Onarım süresi boyunca araç kiraya verilememiş olup günlük --- kira bedelinden yalnızca davalıl --- sorumludur. --- hasar bedeli,--- değer kaybı bedeli ve-------- tazmini için iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla ----araca ihtiyati tedbir konulmasını, -----davacı şirketinin zararının kaza tarihidnden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama ve vekalet giderlerinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------- marka --- olarak malikinin davalı --- davalı --- tarihleri arasında --- plakalı aracın ------ olarak malikinin davacı şirket, ----tarihleri arasında ----tarihleri arasında -------olduğu belirlenmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, davacının sahibi olduğu ---- aracın, davalı ----- sevk ve idaresindeki ve davalı ---olduğu ---- çarpışması sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kira bedeli talebini içerir maddi tazminat davasıdır.

----- plakalı araçların tescil kayıtları ve davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ---- celbedilmiştir. Kusur ve zarar hususunda makine mühendisi ve trafik bilirkişisinden alınan raporda özetle; Davalı sigortaya sigortalı ------plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu,davacı şirkete ait ----- plakalı ---- kusursuz olduğu,kaza nedeniyle hasar gören ve alacağı oluşturan ---- plakalı aracın hasar bedeli yönünden --- zarar, değer kaybı yönünden ---zarar,kazanç kaybının --- olmak üzere toplam zararının ----- davalıların sorumlu olacağı belirtilmiştir.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesiyle yargılama devam ederken davalı sigorta şirketinin müvekkili şirketin hesabına hasar bedeli karşılığı olarak --- ve değer kaybı karşılığı olarak da ---- ödediğini dolayısıyla dava konusu hasar bedeli olarak ----- olarak taleplerinin devam ettiğini,değer kaybı taleplerinin tümünün karşılandığını,kira kaybı talebi olarak ------ devam ettiği, kira kaybı taleplerinin sigorta şirketini kapsamadığını bildirmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından,--- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait---- plaka sayılı aracın hasarlandığı, bu nedenle davacının hasar bedeli yanı sıra araçta meydana gelen değer kaybı ve aracın kullanılamamasından doğan kira kaybı talebiyle mahkememizde dava açtığı, davalılardan -- kazaya karışan --- plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü, diğer davalının ---- olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde aracın ----- düzenlendiği,

kazanın davalı ------ kullandığı araçla davacıya ait araca alkollü olarak karşı yön trafiğin kullandığı şeride tehlikeli girerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği mahkememizce trafik bilirkişisi ve makine mühendisinden alınan bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranlarının ve yapılan hesaplamaların Mahkememizce de uygun bulunduğu, söz konusu kazada davalı malik/sürücü ---- % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, bilirkişi raporunda hasar bedeli yönünden --- değer kaybı yönünden---kazanç kaybının ise --- olmak üzere davacının toplam alacağının--- olarak hesaplandığı,

davalı ----- aracın maliki ve sürücüsü sıfatıyla hasar bedeli ve değer kaybından---- gibi davalı sigorta şirketi de gerek maddi hasar bedelinden gerekse gerçek zarar kalemleri arasında yer alan değer kaybından sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacaktır.

Davacının bir diğer talebi ise kira kaybına ilişkin olup, sigorta şirketinin bu talepten sorumlu tutulması mümkün olmadığı gibi, davacının da davalı sigorta şirketinden bu alacak kalemi yönünden herhangi bir talebi bulunmamaktadır.

Davacı vekili----tarihli dilekçesiyle yargılama devam ederken davalı sigorta şirketinin müvekkili şirketin hesabına hasar bedeli karşılığı olarak --- ve değer kaybı karşılığı olarak da ---- ödediğini dolayısıyla dava konusu hasar bedeli olarak----- olarak taleplerinin devam ettiğini,değer kaybı taleplerinin tümünün karşılandığını,

kira kaybı talebi olarak ----devam ettiğini bildirmiş olup hükme ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda tespit edilen hesaplamalar gözetilerek ve davalı ----- hasar bedeli ve değer kaybı olarak yapılan ödemeler dikkate alınarak---- bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmedilen tutara davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan --- tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine --- diğer davalı --- yönünden kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

değer kaybı yönünden davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak ve yapılan ödeme nazara alınarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,Kazanç kaybı karşılığı ---- tahsili ile davacıya ödenmesine, bahsedilen tutara kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilerek fazla taleplerin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1----- bedelinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, hükmedilen tutara davalı ----yönünden dava tarihi olan ----tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, diğer davalı ---yönünden kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

-Değer kaybı yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

-Kazanç kaybı karşılığı --- davalı ----dan tahsili ile davacıya ödenmesine, bahsedilen tutara kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Karar harcı ---davacı tarafça peşin olarak yatırılan --- harcın mahsubu ile bakiye ----davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 285,33 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 321.23 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 227,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.427,90 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 1.258,30 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 1.984,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2021

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1094, K. 2021/288, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/288
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/09/2018
  7. Karar Tarihi: 13/04/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1094
Karar No
2021/288
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2021/247
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1098 K.2021/351
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1100 K.2021/513
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1100 K.2021/289
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1103 K.2021/273
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1103 K.2021/397

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.