İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1105 K.2022/43

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1105 Esas

KARAR NO: 2022/43

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 21/09/2018

KARAR TARİHİ: 18/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- çarpmak suretiyle hasar verdiği , bu kapsamda müvekkiline -----hasar görmüş olduğu, bu kapsamda yapılan tespit ile müvekkilinin ---hasarının olduğunu, ---- plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunu, --- nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye hasar bedeli olan --- olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini---arz ve talep edilmiştir.

SAVUNMA

Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; “ kaza tespit tutanağının kendilerine gönderilmemiş olduğunu, dava konusu olayın trafik kazası sonucu olduğunun ispatlanması gerektiği, bu nedenle uygun başvuru şartlarının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, ayrıca hasar onarım tutarının çok yüksek olduğunu, bu nedenle uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması gerektiği ,müvekkilinin ---- olmadığını,----- davanın reddedilmesi... .” arz ve talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, maddi tazminat davasıdır.

Dosyanın tüm kapsam itibariyle incelenerek kazanın meydana gelmesinde kusurun tespiti ve zararın tespiti için ayrıca davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususunda rapor hazırlanmak üzere mahkememizce resen seçilen bilirkişiye tevdi ile hazırlanan---- tarihli raporda özetle.

Dava konusu olay ile ilgili --- tarafından tanzim edilen ---- tarihli hasar keşif raporuna göre ----- eklentilerinde meydana gelen hasarın ---- olduğunun belirtilmiş olduğu, dosya kapsamına sunulmuş olan fotoğraflardan ---- plaka sayılı aracın ön tarafında hasar meydana gelmiş olduğunun görüldüğü, dosya muhteviyatında --- tarafından tanzim edilen --- arasında geçerli--- bulunduğu,

dosya muhteviyatında --- tarihli----sayılı aracın --- sınırlarında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ---- eklentilerine çarpmak suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasıda-------plaka sayılı araç sürücüsünün seyir halinde iken aracının hızını yol, görüş ve trafik durumunun gerektirdiği ve trafik güvenliğini tehlikeye atmayacak ekilde kullanmış olduğu aracın büyüklüğü ve teknik özelliklerini birlikte değerlendirerek ---- gerekirken gerekli dikkat ve ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması ve direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere/ güvenlik eleman ve eklentilerine çarparak sebebiyet vermiş olduğu kazada;

--- ---- ihlal ve ihmal edilmesi ve kazanın Kök nedeninin bu kural ihlallerinin olması nedeni ile %100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu ve hasar yönünden yapılan hesaplamada işçilik ve malzeme toplamı olarak uğranılan zararın --- olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.

Hasar tespit tutanağı altında davalı ------- bulunması sebebiyle, isticvap davetiyesi çıkartılarak dava dilekçesi ekinde bulunan hasar tespit tutağının eklenerek ilgili belgenin altında bulunan imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması ihtarlı şekilde yazılarak tebliğ edilmiş olup duruşmada beyanında " Bana göstermiş olduğunuz ---- seri numaralı hasar tespit tutanağı altındaki ismimin yanında bulunan imza tarafımca atılmıştır, bana aittir,--- tarihinde tutulan tutanakta yazılı olduğu gibi bu tarihte----- araç sevk ve idaremde iken kaza yaptım, aracın sahibi eşimdir, tutanağa dair bir itirazım yoktur..." diyerek beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava --- tarihinde ------ iken meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı----- eklentilerine zarar verildiği iddiasıyla açılan maddi tazminat davasıdır.

Dosyaya celp olunan araç bilgilerine göre ---plakalı aracın kaza tarihi itibariyle araç malikinin davalı ---- olduğu, davalı sigortacının ---- tarihleri arasında geçerli ---tanzim etmiş olup poliçede sigortalının ----olduğu, sigortanın olayı kapsadığı, bilirkişice hazırlanan raporun hükme ve denetime elverişli olmakla hükme esas alındığı, --- plaka sayılı aracın --- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve ---- eleman ve eklentilerine çarpmak suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında;----- ihlal ve ihmal edilmesi ve kazanın kök nedeninin bu kural ihlallerinin olması nedeni ile %100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu,

davalı sigortacının ---plakalı araç için tanzim ettiği ---- meydana gelen zarar için sigorta örtüsü sağladığı, davalı şirketin tanzim ettiği poliçeden doğan teminatı sunma yükümlülüğü uyarınca, davalı sigorta şirketine sigortalanan sigortalıya ait aracın sebep olduğu zararın tamamından sorumlu olduğu, davalı --- plakalı aracın maliki olarak ---gereğince işleten olarak meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusu olup diğer davalı ---- gereği meydana gelen zarardan sorumluluğu söz konusu olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçilik ve malzeme toplamı olarak uğranılan zararın ----olarak hesaplandığı,

talebin---olması sebebiyle taleple bağlı kalınarak mahkememizce ---- tazmin edilmesi gerektiği kabul edilmekle, haksız fiilden kaynaklı bu davada davalıların kaza tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle tazminat miktarına kaza tarihinden itibaren faiz işletmek gerektiği, aracın hususi olması ve dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle yasal faiz işletmek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1---- hasar bedelinin, --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 346,70TL müzekkere ve tebligat gideri, 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.046,70 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 650,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı--- şirketi vekilinin yokluğunda, Davalı ----yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022