İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1222 K.2023/738

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1222Karar2023/738Tarih12 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.249 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1222
Karar No
2023/738
Karar tarihi
12 Ekim 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.249 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1222 Esas

KARAR NO: 2023/738

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/10/2018

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirketin, 11/01/2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirkete ------ kapsamında ------ ilişkileri,---------- hizmetlerini sağlaması konusunda anlaşmış olduklarını, taraflar arasındaki sözleşme devam ederken ve işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından davalı şirkete eksiksiz ve gerektiği gibi hizmet sağlanırken;

davalı şirketin, müvekkili şirkete gönderdiği ------- yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğinde gerçeklikle hiçbir ilgisi bulunmayan, gayriciddi ve mesnetsiz iddialar ile taraflar arasındaki sözleşmeyi tebliğ tarihi itibarıyla feshettiklerini bildirdiklerini, davalı sözleşmeyi haksız feshederek müvekkili şirketi zarara uğratmış olduğunu, davalı Eylül ayı danışmanlık bedeline ilişkin e-faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmeyerek e-fatura içeriğini kabul etmiş olduğunu,

2018 yılının Eylül ayına ilişkin fatura tutarının ve davalı şirkete ihtarname ile bildirilen sözleşme alacaklarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirket,----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu ancak davalı şirketin, icra takibine haksız ve kötü niyetli şekilde, yalnızca zaman kazanmak adına itiraz etmiş olduğunu, davalı/borçlunun----- dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden ve takibin durmasına sebep olan davalı/borçlunun, takipteki alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davacı taraf arasında 11.01.2017 imza tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmenin süresinin 31.12.2018 tarihinde sona ermesi gerektiğini, davacı tarafın sözleşme kapsamındaki bazı yükümlülüklerini hiç yerine getirememiş, bazılarınmı ise eksik yerine getirmiş olduğunu, sözleşmenin süresinin bitimine 4 ay kala fesih yapılmasının da artık ihlallerin dayanılmaz noktaya gelindiğinin, sözleşme ilişkisinin devam ettirilemeyeceğinin, fesihte haklı olunduğunun bir göstergesi olduğunu, nitekim fesihten sonra ------------, başka bir şirketle de anlaşmadığını,

takip konusu alacağın hukuka aykırı olduğunu, davacı, icra takibine konu etmediği alacağını, itirazın iptali davasında talep etmekte olduğunu, bu durumun, itirazın iptali davasının, icra takibine sıkı sıkıya bağlılığına aykırı olduğunu, fatura alacağının hukuka aykırı olduğunu, davacının kestiği faturanın, hukuken sadece icap niteliğinde olduğunu, KDV alacağının hukuka aykırı olduğunu, sözleşme devam etseydi dahi vadesi gelmeyen ayların icra takibine konu edilerek faiz işletilmesinin mümkün olmayıp, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiğini,

bazı yükümlülüklerini hiç yerine getirmediğini, bazı yükümlülüklerini eksik yerine getirdiğini, bu nedenle sürekli edimli sözleşmenin TBK md. 126 gereğince haklı olarak feshedildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle ---------- lehine icra takibinin %20 oranında tazminatını, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir.Taraflarca gösterilen deliller toplanmış sözleşmeden kaynaklı fatura alacaklarının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.

Mahkememce alınan ilk iki bilirkişi raporunda alacak miktarının farklı tespit edildiği anlaşılmakla çelişkilerin giderilmesi için 3. Bilirkişi raporu alınmıştır.Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 12/04/2023 tarihli raporda " Davacının davalı şirketten muaccel alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış ve davacı taraf icra takibinde.

Eylül ayı için(Fatura kesildiği için) KDV dahil olan tutar 10.502,00 TL, diğer aylar için ise KDV hariç 26.700,00 olmak üzere toplamda 37.202,00 TL tutarındaki alacak talebinde bulunabileceği, söz konusu bu alacağın taraflar arasında akdedilen, 01.01.2017 tarihli Danışmanlık sözleşmesine dayalı ödenmeyen sözleşmenin erken feshinden doğmuş Eylül, Ekim, Kasım, Aralık Aylarına ait fatura alacağının tahsilinden ibaret olduğu görülmektedir.

Davacının icra dosyası ile talep edilen tutardaki farklılığın.

4 aylık her bir ay için KDV dahil olarak hesap edildiğinden(10.502,00x4) 42.008,00 TL üzerinden takip açıldığı; oysa bizim bu raporda ve daha önceki sunulan bilirkişi raporunda da, Eylül ayı hariç olan diğer 3 ayda KDV bedellerinin dahil edilmemesi gerektiği görüşü ile 37.202,00 TL sonucuna ulaşıldığı, sektörel açıdan değerlendirildiğinde; davalının sözleşmeyi haklı gerekçelere dayanmadan ve normal bitiş zamanından 4 ay önce iptal ettiği, davacı tarafın.

4 ay kalan hizmet süresinin bedelini talep edebileceği kanaatinin oluştuğu" bildirilmiştir.

-------- ilamında da açıklandığı üzere. Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. --------- Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır..

Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır.

Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur.

Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir. --------Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında "medya ilişkileri kriz planlama ve yönetimi, içerik yönetimi ve koordinasyonu" hizmeti verilmesine yönelik 01/01/2017 - 31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde imzalanan sözleşme, tarafların sözleşmenin devam etmesi yönünde irade göstermeleri ve sözleşmenin sona erdirilmesi yönünde bir ihtar veya talepte bulunmadıkları için sözleşmenin 4/b maddesine göre kendiliğinden uzadığı,

davalı tarafın sözleşmenin bitim süresinden önce fesih gerçekleştiği fakat sektörel anlamda yaptırılan ayrıntılı bilirkişi incelemesi sonucunda davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirdiği, yapılan feshin haksız olduğu, ayrıca davalı tarafça faturaya süresinde itiraz edilmediği, dolayısıyla yukarıda açıklandığı üzere fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti davalıda olup davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiği yönünde ispat vasıtası getiremediği, yaptırılan ticari defter incelemesi sonucunda davacı tarafın usulüne uygun tutulan defterlerinin kendi lehine kesin delil teşkil ettiği, 37.202,00 TL alacağı bulunduğu,

davacının 4 aylık her bir ay için KDV dahil olarak hesap edildiğinden 42.008,00 TL üzerinden takip açıldığı; ancak raporda da belirtildiği üzere Eylül ayı hariç olan diğer 3 ayda KDV bedellerinin dahil edilmemesi gerektiği bu nedenle alacağın 37.202,00 TL olduğu sonucuna ulaşılmış, açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş , dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olduğundan davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 37.202,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, bakiye talebin reddine,

2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 37.202,00 TL'nin % 20'si olan 7.440,40 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,

4-Karar harcı 2.541,27 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 507,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.033,91 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL başvuru, 507,36 TL peşin nispi harç olmak üzere toplam 543,26 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 5.534,70 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 4.901,49 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan 5.742,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 656,92 TL'sinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 4.806,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1222, K. 2023/738, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2023/738
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/10/2018
  7. Karar Tarihi : 12/10/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1222
Karar No
2023/738
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1238 K.2023/972
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1245 K.2023/1014
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1249 K.2023/788
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1266 K.2023/791
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1282 K.2023/849
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1297 K.2023/688

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.