İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1251 K.2018/856

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1251Karar2018/856Tarih21 Kasım 2018Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1251
Karar No
2018/856
Karar tarihi
21 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/1251

KARAR NO : 2018/856

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 23/10/2018

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda şirketin 3.489 adet payına sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluşmakta olup diğer yönetim kurulu üyesinin de ----------- olduğunu,

ancak şirketin yönetim --------- almış olduğu ani bir karar ile 31.07.2018 tarihinde şirketteki işinden ve şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa ederek yurt dışına yerleştiğini,TTK’nın anonim şirket yönetim kurulunun toplantı ve karar nisaplarına ilişkin 390/1. maddesindeki düzenlemeye göre yönetim kurulu iki üyeden oluşan davalı şirketin yönetim kurulunun toplanması ve karar alması için iki üyenin de toplantıda hazır bulunması gerektiğini, yönetim kurulu üyesi ----------- 31.07.2018 tarihinde şirketteki işinden ve şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa etmiş olduğundan,

şirketin yönetim kurulunun toplanması ve karar almasının imkansız hale geldiğini, dolayısıyla gelinen aşamada ------ ve ----- açısından oluşan işbu organ eksikliğinin giderilmesi için şirket genel kurulunun toplantıya çağırılmasının zorunlu hale geldiğini, şirket genel kurulunun toplantıya çağırılması için dahi yönetim kurulu kararı gerektiğinden davalı şirketin TTK’nın 530. maddesi uyarınca fesih tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını belirterek dava ve talebinin kabulü ile müvekkili ...’e, Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2. maddesi uyarınca davalı şirket in genel kurulunu toplantıya çağırma izni ve yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı TTK'nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, genel kurulun toplantıya çağırılması ve bu hususta davacıya yetki verilmesi istemine ilişkindir.

Usulüne uygun olarak dilekçeler aşaması tamamlanmış, duruşma açılmasına gerek görmeksizin dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmiştir.

Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının, davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda münferit imza yetkilisi olduğu görülmüştür. Davacı ile birlikte dava dışı --------- de münferit imza yetkilisi olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin sicil kayıtlarında en son genel kurulunun 20/06/2017 tarihinde yapıldığı, 2014-2015 ve 2016 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında davacı ile birlikte -------- yönetim kurulu üyeliklerine seçildikleri görülmüştür.

Davacı vekilince dosyaya ibraz edilen 31/07/2018 tarihli belge uyarınca yönetim kurulu üyesi olan -------- bu tarih itibariyle yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş, aynı zamanda davalı şirket bünyesindeki işinden de ayrılmıştır.

Anonim Şirketlerde yönetim kurulu toplantılarının ne şekilde yapılacağı ve alınacak kararlar 6102 sayılı Yasa'nın 390.maddesinde düzenlenmiş olup, esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde yönetim kurulunun üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanacağı ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alacağı belirtilmiştir.

Davalı şirket yönetim kurulu iki kişiden oluşmakta olup yasada aranan toplantı yeter sayısının temini bakımından her iki üyenin de toplantıya katılması zorunludur. TTK 410/2 maddesinde yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği kabul edilmiştir.

Bu yönde verilecek kararların kesin olduğu da Yasa'da ifade edilmiştir.

Somut olayda davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinden olan -------- yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinden yönetim kurulunda toplantı nisabının oluşmasına imkan kalmamış, bu yüzden yönetim kurulu toplanamaz hale gelmiştir. Davacı taraf da bu iddiaları ileri sürerek genel kurulun toplantıya çağrılması için kendisine yetki verilmesini talep etmektedir. Davacı vekili, dava dilekçesinde gündem maddelerini de belirtmiştir.

Davacının talebi TTK 410/2 maddesi kapsamında yerine görülerek davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleriyle genel kurul toplantısının yapılması ve gündemin hazırlanması için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere davacıya yetki verilmek sureti ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın TTK 410/2.maddesi uyarınca kabulüne, davalı şirketin dava dilekçesinde bildirilen gündem maddeleriyle olağan genel kurul toplantısının yapılması için genel kurulun toplantıya çağrılmasına,

2-Genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanmasını teminen gerekli işlemleri yapmak üzere davalı şirket pay sahibi davacı ...'e yetki verilmesine,

3-Davacının genel kurul gündemini TTK 409 , 411, 412 ve 413.maddelerine göre dava dilekçesinde belirtilen gündem maddeleri dikkate alınarak hazırlamak, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414 ve devamı maddeleri gözetilmek suretiyle ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, bakanlık temsilcisi görevlendirmesi için gerekli başvuruları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının ticaret sicile tescil ve ilanını yapmak hususunda yetkilendirilmesine,

4- Karar harcı peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

5- Peşin yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin talebi olmadığından üzerinde bırakılmasına,

7- Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

TTK 410/2.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1251, K. 2018/856, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2018/1251
  5. Karar No : 2018/856
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 23/10/2018
  8. Karar Tarihi : 21/11/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1251
Karar No
2018/856
Tarih
21 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1251 K.2018/1165
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1252 K.2018/1155
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1254 K.2018/1153
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1255 K.2018/1123
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1255 K.2018/1058
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1256 K.2018/1485

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.