İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/213 K.2018/758

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/213Karar2018/758Tarih16 Ekim 2018Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/213
Karar No
2018/758
Karar tarihi
16 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/213

KARAR NO : 2018/758

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2018

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ürün satışı yaptığını, fatura kesildiğini, 4.100,15 TL tutarındaki cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine borcun tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2449 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra takibi ve davanın konusu 4.100,15 TL alacağın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, açılan dava ve icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile;İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle cari hesap ve faturalardan doğan alacağın tahsili istemi ile davalı hakkında başlattığı icra takibine itirazın iptali yanı sıra alacağın tahsili ve tazminat talebiyle dava açmış, davalı taraf borcu olmadığını ileri sürmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 05/06/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Dava dilekçesinde itirazın iptali yanı sıra alacağın tahsili isteminde bulunduğu görülmekle davacı vekilinden tercih hakkı sorulmuş, davacı vekili açtıkları davaya itirazın iptali davası olarak devam edeceklerini bildirmiştir.

İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2018/2449 sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinden borçluya ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili takip konusu cari hesap alacağını oluşturan fatura ve sevk irsaliyelerini dosyaya sunmuş, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 17/11/2016 tarihinde başladığını bildirmiştir.

Her iki tarafın 2016-2017 ve 2018 yıllarına ait tüm ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, her iki taraf ticari defter ve dayanak kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 27/07/2018 tarihli rapor dosyamız içine alınmıştır. Raporda davacı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 4.100,15 TL.alacaklı göründüğü, davalının defterlerinde ise takip tarihi itibariyle davacıya borcunun 22.818,54 TL.olarak kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuyla taraflar arasında satıma dayalı cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle takipte belirtilen tutarda alacaklı göründüğü,

davalının defterlerinde de davacıya takipte talep edilen tutardan fazla miktarda borçlu göründüğü belirlenmiş, davalı vekili cevap dilekçesi, deliller kısmında ödeme belgelerine delil olarak dayanmış ise de herhangi bir delil ibraz etmemiş olduğundan davacının, davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu.........İcra Müdürlüğü 2018/2449 sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

davalının takibe itirazında haksız ve alacağın likit oluşu göz önünde bulundurularak hükmedilen tutarın %20'si oranında inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE, davalının İstanbul Anadolu.......İcra Müdürlüğü 2018/2449 sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin aynen devamına,

Hükmedilen tutarın %20'si oranında inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine dair,

2-Karar harcı 280,08 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 70,03 TL. İle icra dosyasına yatırılan 20,50 TL. harcın mahsubu ile bakiye 189,55 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 70,03 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 126,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 767,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ..... deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

6-Davacı ve davalı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı ve davalı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/213, K. 2018/758, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2018/213
  5. Karar No : 2018/758
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 13/02/2018
  8. Karar Tarihi : 16/10/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/213
Karar No
2018/758
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/213 K.2018/735
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/213 K.2018/984
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2018/1134
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2018/999
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/215 K.2018/1100
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/215 K.2018/1139

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.