İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/446 K.2018/650

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/446Karar2018/650Tarih11 Eylül 2018Okuma5 dk · 1.002 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/446
Karar No
2018/650
Karar tarihi
11 Eylül 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.002 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2018/446

KARAR NO : 2018/650

DAVA

Genel Kurula Çağrı ve Kayyım Tayini

DAVA TARİHİ : 09/04/2018

KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurula Çağrı ve Kayyım Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette %50 pay sahibi ve tek başına imzaya yetkili müdür olduğunu, davalı şirketn 19/04/2016 tarihinde sicile tescil edildiğini, şirket genel kurul ve ortaklar kurulunun zorunlu olmasına rağmen kuruluşundan bu yana toplanmadığını, TTK 617/3 hükmü göndermesi ile limited şirket genel kurul çağrı ve toplantının yapılmasına ilişkin hususlarda yasanın öngördüğü istisnalar dışında anonim şirketlere ilişkin kuralların uygulanacağını, pay sahibinin toplantı çağrısını yapması halinde 45 gün içinde toplantının yapılması gerektiğini, toplantının yapılması için kendisinin gayret sarfettiğini,

netice alamaması üzerine Beykoz ...Noterliğinin 24/01/2018 tarih.... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile toplantı yapılmak üzere çağrı yapıldığını, belirlenen günde toplantının yapılamadığını, bu hususta tutanak tanzim edildiğini, şirketin diğer müdürünün toplantıya katılmayarak genel kurulun toplanmasına engel olduğunu iddia ederek davalı şirketin ortaklar genel kurulu toplantı çağrısının yapılması ve toplantıya ilişkin tüm süreçlerin takibi ve neticelendirilmesi için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde genel kurulda görüşülmesini istediği gündem maddelerini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi TK.nun 35.madesine göre tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı Yasanın 617 maddesinin atfıyla limited şirketlere de uygulanması gereken TTK 411 ve 412 maddeleri uyarınca açılmış davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve toplantının yapılması için kayyım tayini talebine ilişkindir.

Davalı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinden davacının, davalı şirketin %50 oranında pay sahibi ortağı ve şirket yetkilisi olduğu, şirketin ana sözleşmesinin 19/04/2016 tarihinde tescil edildiği ve 25/04/2016 tarihli Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirketin diğer %50 pay sahibi ortağı olan ........de davacı ile birlikte 10 yıl süre ile münferiden imza yetkilisi olarak tayin edildikleri, şirketin kuruluşundan itibaren genel kurul toplantısı yapılmadığı görülmüştür.

Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir.

TTK MADDE 411- (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.

(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.

(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.

(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.

MADDE 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir hükmünü haizdir.

Davacının davalı şirketin diğer ortak ve yetkilisi olan ... gönderdiği Beykoz ... Noterliğinin 24/01/2018 tarih ..... sayılı ihtarnamesiyle davalı şirketin Ortaklar Genel Kurulunun kuruluşundan bu yana yapılmadığını, ihtarnamede belirttiği gündemle genel kurul toplantısı çağrısının yapılması için müdürler kurulunun karar alması amacıyla 29/01/2018 tarihinde toplanarak olağanüstü genel kurul yapılmasına ilişkin karar alınmasını talep ettiğini,

belirlenen gün ve saatte müdürler kurulu toplantısı yapılıp yasal düzenleme uyarınca 45 gün içinde genel kurul toplantısının yapılmadığı yahut karar alınamadığı takdirde yasal yollara başvurmak suretiyle genel kurul toplantı çağrısının yapılarak toplantının düzenlenmesi için kayyım atanmasının talep edileceğini bildirdiği, söz konusu ihtarnamenin muhatabına 26/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu dosyaya sunulan tutanak içeriği ile ihtarnamede belirtilen gün ve saatte diğer ortağın gelmemiş olması nedeniyle müdürler kurulu toplantısının yapılamadığı ve genel kurula çağrı için bir karar oluşturulamadığı,

bu tarihten itibaren dava tarihine kadar davacının genel kurulun toplantıya çağrılması talebi hakkında herhangi bir cevap verilmediği, genel kurul toplantısının yapılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda davacının TTK 412 maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasını mahkememizden talep edebileceği anlaşılmıştır.

Aynı madde de mahkemenin toplantıya gerek görmesi halinde gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım tayin edebileceği düzenlenmiş olmakla davacının talebi TTK 411-412 maddeleri kapsamında yerine görülerek davalı şirketin davacı tarafça davalı ortağa gönderilen Beykoz .....Noterliğinin 24/01/2018 tarih 04293 yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirlenen gündem maddelerinin görüşülmesi, genel kurul toplantısının yapılması ve gündemin hazırlanması için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere re'sen kayyım olarak.... atanmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın TTK 411-412 maddeleri uyarınca kabulüne, davalı şirketin davacı tarafça davalı şirketin diğer ortak ve müdürüne gönderilen Beykoz ........Noterliğinin 24/01/2018 tarih 04293 yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirlenen gündem maddelerinin görüşülmesi, genel kurul toplantısının yapılması ve gündemin hazırlanması için genel kurulu toplantıya çağırmak üzere re'sen kayyım olarak...... atanmasına

2-Genel kurulun toplantıya çağrılması ve gündemin hazırlanmasını teminen gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım olarak atanan ............ yetki verilmesine,

Kayyım için 5.000 TL.ücret takdirine,

Davacı tarafça mahkeme veznesine depo edilmesine,

3- Kayyımın genel kurul gündemini TTK 409 , 411, 412 ve 413.maddelerine göre ve Beykoz ....Noterliğinin 24/01/2018 tarih 04293 yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtilen gündem maddeleri dikkate alınarak hazırlamak, toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK 414 ve devamı maddeleri gözetilmek suretiyle ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili olarak tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak, alınan toplantı kararlarını ve toplantı tutanağının ticaret sicile tescil ve ilanını yapmak hususunda yetkilendirilmesine,

4- Kararın, taraflara ve ücret yatırıldığında kayyım olarak atanan....... tebliğine,

5- Karar harcı 35,90 TL. Peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

6- Peşin yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7- Davacı tarafça yapılan 35,90 TL.ilk masraf, 78,10 TL.tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 114,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

8- Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

TTK 412 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi..

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/446, K. 2018/650, 11 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2018/446
  5. Karar No : 2018/650
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 09/04/2018
  8. Karar Tarihi : 11/09/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/446
Karar No
2018/650
Tarih
11 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2018/940
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2018/818
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2018/1001
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/449 K.2018/923
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2018/759
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2018/1023

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.