İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/528 K.2018/444

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/528Karar2018/444Tarih22 Mayıs 2018Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/528
Karar No
2018/444
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/528 Esas

KARAR NO : 2018/444

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket dava konusu ...

Şubesine ait ... numaralı, 200.000,00 TL tutarlı, .... tarihli çeki, ...’den ticari iş karşılığında aldığını, müvekkilinin lehtar ve meşru hamili olduğu, kendi uhdesinde olan ve vade tarihi gelmediği için işlem yapılamayan yukarıda bilgileri verilen işbu çek müvekkilin bilgisi dışında ve rızası hilafında kaybolduğunu, müvekkili tarafından çeklerin vadesi vadesi gelmeden durum fark edildiğini, herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, ödeme yasağı talepli olarak Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile .......... tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığını, mahkemece aynı gün ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı üçüncü şahıs konumundan yararlanmak adına İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, iş bu icra takibiyle müvekkilin rızası hilafına kaybolan çekin davalı ... uhdesinde olduğu anlaşıldığını, çekin iadesi için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile çek keşidecisi .... arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından yürütülen ticari ilişki gereği çekin alındığını, müvekkili şirket ile cirantalar arasında ne de davalı ile çekte yer aldığı iddia edilen diğer cirantalar arasında bir ticari ilişkisi bulunmadığını, diğer cirantalar arasında da ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davalı tarafından başlatılan İstanbul Anadolu ........

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin ve ödeme emrinin iptalini, müvekkili şirketin meşru hamil olduğunun tespitini, ....Şubesine ait ... numaralı, ...TL tutarlı, 27/03/2018 tarihli çekin müvekkili şirkete teslimini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...'a dava dilekçesinin ve tensip tutanağının tebliğe çıkartıldığı, tebligat parçasının henüz dosyaya dönmediği anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, dava konusu çeklerin uhdesinde haksız bulunduran davalıdan istirdadı ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve müvekkilinin haklı hamil olduğunun tespiti talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin ... tarihinde UYAP sistemi üzerinden alınan e-imzalı dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçesini mahkememize sunmuş olduğu anlaşıldı.

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı vekilinin vekaletnamesinden feragat etme yetkisinin olduğu ve davadan feragat yargılamayı sonlandıran taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar harcı 35,90 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.415,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.379,60 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/528, K. 2018/444, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/444
  5. Dava
  6. Karar Tarihi : 22/05/2018
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/528
Karar No
2018/444
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/528 K.2018/499
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/529 K.2018/595
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/529 K.2018/630
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/529 K.2018/497
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2018/570
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/530 K.2018/444

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.