İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/690 K.2020/269

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/690Karar2020/269Tarih25 Haziran 2020Okuma6 dk · 1.293 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/690
Karar No
2020/269
Karar tarihi
25 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.293 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/690 Esas

KARAR NO: 2020/269

DAVA

Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 04/06/2018

KARAR TARİHİ: 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline, davalı kooperatif yönetimi tarafından ---- Noterliği'nin ------ tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile evrak güncellemesi doğrultusunda güncel belgelerin davalıya sunulması istenmiş olup bu belgeler gönderilmediği taktirde üyeliğinin akıbeti hakkında karar verileceğini ihtar edildiğini, davacının, buna karşılık ----Noterliği'nden --- tarihinde ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verdiğine, bu ihtarnamede müvekkilden istenen belgelerin ------tarihinde imza karşılığı kooperatife teslim edildiğinin belirtildiği,

ancak bu ihtara rağmen davalı kooperatif tarafından ----- Noterliği'nin --------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının üyelikten çıkarıldığının kendisine tebliğ edildiğini, davalı kooperatif tarafından talep edilen güncel evrakların ----- tarihinde imza karşılığı kooperatif merkezinde -------- olarak çalışan muhasebe sorumlusu ------- verildiğini, ancak kooperatif yönetiminin bunu göz ardı etmek suretiyle davacıyı kooperatiften ihraç ettiğini, davacı, kooperatif yönetiminin ihraç kararına dayanak olarak güncel evrakların davacı tarafından sunulmadığını gösterdiğini,

ancak evraklar davacı tarafından teslim edildiğinden ihracın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kooperatif ana sözleşmesinde üyelikten çıkarma şartlarını açıkça belirlendiğini, somut olayda bunlar gerçekleşmediğinden ihraç kararının iptalini talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ------- üyeden oluştuğunu, üyelerinin 'taşımacılık ve gemi servisi hizmeti' alanında iştigal ettiğini, üyelerinin tamamının ---- Noterliği nezdinde ------- tarihinde ----- yevmiye no ile düzenlenen ----------- ortaklık şartları başlıklı 10. maddesinde aperatif ve ortak olabilmek için aranan nitelik ve şartları taşıdığını, bu açık hüküm uyarınca kooperatifin iştigal alanındaki iş ve işlemler göz önünde bulundurulduğunda, tamamlayıcı şartların yanı sıra --------- ile iştigal etmek, ----- yapmamak,

kooperatifin amacına uygun -------- ---- şartlarını amir olarak düzenlediğinin açık olduğunu, davalının rutin işlerinden olan, üyelerinin güncel bilgi ve belgelerinin kontrol ve kaydını yaparken davacının ana sözleşmede ortaklık şartlarına ilişkin eksik evrakları olması nedeniyle öncelikle ----- Noterliği nezdinde ------- yevmiye nolu ihtarname ile üyelik şartlarının sayıldığı ana sözleşmenin onuncu maddesindeki durumları ispatlar nitelikteki evrakları makul bir sürede sunmasının kendisinden talep edildiğini,

üzerine davacı tarafından taleple ve üyelik durumuyla ilgisi bulunmayan dava dışı üçüncü kişi tüzel kişi şirketlere ait bir takım fuzuli belgeler sunulduğunu, bunun üzerine davalı kooperatifin ------- tarihli toplantısında alınan ---- karar ile kooperatif üyeliğinden oybirliğiyle çıkarılmasına karar verildiğini, davacıya bu ihraç kararının --- Noterliği'nin --------- nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan evrakların çoğunun dava dışı ----------adına olduğunu, oysa kooperatif üyesi olan kişinin gerçek kişi ---- olduğunu,

gerçek kişi -------- kooperatif ana sözleşmesinin onuncu maddesinde yer alan şartları taşıdığına dair evrakları davalıya sunulamadığını, ayrıca davacı tarafından sunulan evraklardan anlaşıldığı üzere dava dışı -------------- taşıma işleri komisyonculuğu yaptığı, kooperatif ana sözleşmesi onuncu maddesinde üyelerin taşıma işleri Komisyonculuğu yapmasının yasak olduğunun açıkça belirtildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına yönelik kararın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilerek, deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Davanın davacı tarafından -- aylık hak düşürücü sürede açıldığı tespit edilmiştir.

Davalı kooperatife ait ---- davacının üyelik dosyası ve dava dışı --------------- kayıtları getirtilmiş,-------- mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı belirlenmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan ve davalı kooperatif yetkilisi olduğu ileri sürülen ------------ tarafından imza karşılığı alınan belgeler incelendiğinde; davacı tarafından gemi tasdiknamesi, ------------ tarihinde davalıya verildiği, ancak bu belgeler incelendiğinde hak sahibinin ve sunulan belgelerin gerçek kişi davacı -------değil, ------------- olduğu, dava dosyasında, davalı tarafından verilen süre içerisinde davacı gerçek kişi ---------kooperatif ana sözleşmesinde öngörülen şartları sağladığını gösteren başka bir belgenin de ibraz edilmediği,

-------- karar defteri çıktısı incelendiğinde, yönetim kurulunun ticaret sicil kayıtları ile uyuşan üyelerle toplandığı ve ortaklıktan çıkarmaya sebep olan hususların çıkarılan ortağa daha önce ilgili noter ihtarnameleri ile bildirildiği ancak çıkarılmasına karar verilen ortağın kendisine verilen süre içerisinde istenilen belgeleri ibraz etmediği gerekçesiyle çıkarıldığının açıkça belirtildiği, bu bakımından çıkarma kararının ---------uyarınca yeterince gerekçelendirildiği, ortaklıktan çıkarma kararının yine ana sözleşmede öngörüldüğü şekilde alındığı tarihten iki gün sonra,

yani madde 14'te öngörülen on günlük süre içerisinde çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere notere tevdi edildiği, somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde, davacının kooperatif esas sözleşmesinde öngörülen şartları sağlamadığından davalı kooperatif tarafından ortaklıktan çıkarma şartının gerçekleştiği, çıkarma kararı şeklen de ana sözleşme ve kooperatifler kanunu hükümlerine uygun şekilde alındığı tespit edilmiştir.

Davalı kooperatifin Ana Sözleşmesi incelendiğinde,

Kooperatifin Ortaklık Şartları başlıklı 10. maddesinde;

Kooperatife ortak olabilmek için aşağıdaki nitelik ve şartların varlığı gereklidir;

1. ----------- olmak,

2. Medeni hakları kullanma ehliyetine sahip gerçek kişi veya 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 'nun 9. maddesinde sayılan tüzel kişilerden olmak,

3. --------- ile iştigal etmek,

4. ------ yapmamak,

5. Kooperatifin amacına uygun --------- aracı bulunmak,

6. Aynı amaçla başka bir ---------- kooperatifine ortak olmamak 3. bendde öngörülen nitelik, meslekle ilgili kuruluşlar ile -------- memurluğundan alınacak belge ile kanıtlanır.'

Kooperatif Ana Sözleşmesinin ortaklıktan çıkarma başlıklı maddesinde;

Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan çıkarılır.

1. 10. maddede yazılı olan ortaklık şartlarını kaybedenler,

2. Parasal yükümlülüklerini -------- geciktirmeleri üzerine yönetim kurulunca noter aracılığıyla yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden bir ay içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenler,

3. Kooperatifin para, mal ve belgeler üzerinde işledikleri suçlardan dolayı mahkum olanlar

Çıkarma kararı gerekçeli olarak yönetim kurulu karar defteri ile ortaklar defterine kaydedilir. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere on gün içinde notere tevdi edilir. Ortak, çıkarma kararının tebliği tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir veya genel kurula itiraz edebilir. Bu itiraz ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere --------- noter aracılığı ile tebliğ edilecek bir yazıyla yapılır. ------- itiraz edildiği taktirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır.

Üç aylık süre içinde --------- Mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkartma kararları kesinleşir.

Ortaklar bu maddede gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.

Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarma kararı kesinleşince kadar devam eder.'

Mahkememizce yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre.

Kooperatifler Kanun'un 16.maddesine göre ana sözleşmede gösterilen sebeplerle ortaklık şartlarını kaybedenlerin ortaklıktan çıkarılabileceği, koopertif anasözleşmesinin 14. maddesinde 10. Maddede yazılı ortaklık şartını kaybedenlerin ortaklıktan çıkarılabileceğinin düzenlendiği, somut olayda, davalı kooperatif tarafından davacıya -----Noterliği'nin-------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kendisinden talep edilen evraklar açıkça belirtilmiş ve bu ihtarnamede anılan evrakların ihtarnamenin davacıya tebliğinden itibaren yedi iş günü içerisinde davalı kooperatif adresine gönderilmesi talep edildiği,

davacının ise -- Noterliği'nin ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bu ihtarnameye cevap vererek, daha öncesinde kendisinden sözlü olarak evrak talebinde bulunulduğunu, kendisinden istenen bu evrakları ----- tarihinde imza karşılığında kooperatif merkezine teslim ettiğini bildirdiği, davacı tarafından, davalı kooperatife sunulan belgelerin, gemi tasdiknamesi, imza sirküleri, tonilato belgesi, denize elverişlilik belgesi, vergi levhasından oluştuğu, belgelerin ------ tarihinde davalıya teslim edildiği, belgelerin incelenmesinde hak sahibinin ve sunulan belgelerin gerçek kişi davacı ---- değil, ------------- ait olduğu,

davalı tarafından verilen süre içerisinde davacı gerçek kişi -------kooperatif ana sözleşmesinde öngörülen şartları sağladığını gösteren başka bir belgenin ibraz edilmediği, her ne kadar davacı kendisinin belgelerini sunduğu dava dışı şirketin %50 hisse ile ortağı ve yetkilisi olduğundan ortaklık şartlarını taşıdığını beyan etmiş ise de dava dışı şirketin davacının kişiliğinden ayrı ve bağımsız bir tüzel kişiliği olduğu,

davacının dosyaya sunulan belgeler ile gerçek kişi olarak kooperatife üye olamayacağı, dolayısıyla davacının kooperatif esas sözleşmesinde öngörülen şartları sağlamadığından davalı kooperatif tarafından ortaklıktan çıkarma şartının gerçekleştiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

1-Karar harcı 54,90 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2020

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/690, K. 2020/269, 25 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/269
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/06/2018
  7. Karar Tarihi: 25/06/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/690
Karar No
2020/269
Tarih
25 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/691 K.2020/619
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/693 K.2020/566
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2020/329
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2020/241
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/698 K.2020/261
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/698 K.2020/266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.