İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/804 K.2018/973

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/804Karar2018/973Tarih26 Aralık 2018Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/804
Karar No
2018/973
Karar tarihi
26 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/804

KARAR NO : 2018/973

DAVA

Kooperatif Defter ve Belgelerinin İstirdatı

DAVA TARİHİ : 02/07/2018

KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Defter ve Belgelerinin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, davalıların 30.12.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulundan azledildiklerini, 30.12.2017 tarihinde seçilen yönetim kurulu tarafından, davalılara sözlü ve yazılı olarak müracaat edilerek kooperatif defter-belge ve kayıtları ile bilumum hakediş raporlarının ve inşaat imalat tespit tutanaklarının verilmesinin talep edildiğini, davalıların, noter kanalıyla verdikleri cevapta kooperatif yönetimine güvenmedikleri için defter ve belgeleri vermeyeceklerini bildirdiklerini,

kooperatif yeni yönetimince sadece 2017 yılına ait yevmiye defterinin eski muhasebeciden alındığını, böyle bir gerekçenin kabul edilmesinin mümkün olmadığı gibi hukuka uyar bir yanının da olmadığını, davalıların gerek eskiden yaptıkları hukuka aykırı işlemler ve gerekse defter - belge ve hakedişleri ve sair kooperatif evraklarını teslim etmemekten dolayı kooperatifin aleyhine gelişebilecek durumlar ve doğacak zararlar nedeniyle gerek TBK.m.

49, gerekse 1163 s.lı yasa m.98 yollamasıyla 6102 s.lı TTK.m.: 549 ve 553’üncü maddeleri çerçevesinde tüm şahsi mal varlıklarıyla sorumlu oldukları hakkında açık seçik düzenlemeler olduğunu, zira, kooperatifin gerek yüklenici ile ve gerekse diğer 3.kişilerle olan dava ve ihtilafları olduğunu, bu dava ve ihtilaflarda, kooperatif defter ve belgelerinin teslim edilmemesi sebebiyle gerekli savunma yapılamadığını ve bu şekilde kooperatifin zarara uğrayacağını,

iddia ederek öncelikle davalıların kooperatife ait tüm defter ve belge ve kayıtları - tüm hakediş raporlarını tüm imalat tutanaklarını ve bilumum belgeleri teslim etmelerine karar verilmesini ve geç teslimden veya teslim edilmediği takdirde doğacak tüm zararlardan dolayı davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmişlerdir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2017 yılından geriye doğru bilimum kooperatif defter, belge ve kayıtlarının, hak ediş raporlarının, inşaat imalat tutanaklarının, ödeme ve tahsilat belgelerinin tamamının teslim edilmesini talep ettiğini, söz konusu evrakların tamamının Kooperatife kendisini temsil ettirdiği vekil huzurunda teslim edildiğini, müvekkilinin elinde teslim tutanakları ile teslim edilen evraklardan başkaca bir evrak bulunmadığını, evvelce davacının müvekkiline hitaben keşide ettiği ------ Noterliği'ni-------tarih ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesine karşı müvekkili tarafından keşide edilen ------.

Noterliği'nin ----- tarih ve----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istenenlerin bir kısmının hali hazırda teslim edildiği, bir kısmının ise cevabın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde diğer davalı ... tarafından davacıya teslim edileceğinin bildirildiğini ve evrakların teslim edildiğini, davacının tamamen art niyetli olarak huzurda ikame ettiği davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacı kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olan davalıların elinde olduğu iddiasına dayalı olarak açılan defter ve belgelerin istirdatı istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 07/11/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmaması nedeniyle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında müvekkiline ait tüm ticari defter ve belgelerin dava açıldıktan sonra müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ancak, davalıların dava açılmasına sebebiyet verdiklerini bu yüzden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.

Davacı kooperatife ait sicil dosyası getirtilmiş, davalıların kooperatifin 30/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlar uyarınca yönetim kurulu üyeliğinden azline karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya taraflarca dayanılan ihtarnameler konulmuş, davalı vekilinin ibraz ettiği tutanakların incelenmesinden mahkememizde açılan davadan sonra 04/07/2018 ve 31/07/2018 tarihli tutanaklar uyarınca davacı kooperatife ait ticari defter ve dayanak belgelerin davalılar tarafından teslim edildiği belirlenmiştir bu husus davalı tarafın da kabulündedir. Mahkememizde açılan davadan sonra davanın konusuz kaldığı bu davaya konu defter ve belgelerin davacı tarafa teslim edildiği anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına sebebiyet veren davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-KONUSU KALMAYAN DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar harcı 35,90 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırıldığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL.harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL. ilk masraf, 76,50 TL. Tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 117,60 TL. yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.uyarınca hükmolunan 2.180,00 TL.vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2018

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/804, K. 2018/973, 26 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2018/804
  4. Karar No : 2018/973
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/07/2018
  7. Karar Tarihi : 26/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/804
Karar No
2018/973
Tarih
26 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/804 K.2018/1389
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2018/1239
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2018/1422
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/805 K.2018/896
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/806 K.2018/952
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/806 K.2018/1479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.