İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2018/34

İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/99

KARAR NO : 2018/34

DAVA

Hakem Kararının İptali

DAVA TARİHİ : 15/01/2018

KARAR TARİHİ : 18/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın 22/11/2016 tarihli kazada hasar görmesi ile değer kaybına uğradığını, değer kaybının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, bilirkişi ücreti için 330,00 TL talep edildiğini ve ücretin taraflarınca yatırıldığını, tahkim komisyonunca atanan bilirkişinin dosyada eksiklik olduğunu bildirdiğini, bilirkişi tarafından istenen belgeleri mail yoluyla sunduklarını, bilirkişinin dosya ve eklerini yeterince incelemediğini, hakemin değer kaybı başvurularını reddettiğini, verilen karar kesin olduğu için tahkim komisyonuna başvuramadıklarını,

S.T.K hakem kararının HMK 439 maddesi uyarınca iptali gerektiğini belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ....E.....esas - ...... Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarı ile HMK 439/2 maddesi uyarınca açılmış hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12 maddesinde; "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir. (Değişik cümle: 13/06/2012-6327 S.K./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır." hükmü yer almaktadır.

Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararlarına karşı yasal başvuru yollarıyla ilgili olarak, 5684 sayılı yasadaki hükümler, özel kanun olması nedeni ile öncelikle uygulanacak; anılan Yasada hüküm bulunmaması halinde ise genel yasa olan HMK' daki genel hükümlere gidilebilecektir.

Yargıtay 17.HD.nin 25/11/2015 tarih 2015/16286 esas 12706 karar sayılı kararında da açıklandığı üzere sigortacılıkta tahkime ilişkin Sigortacılık Kanunun'un 30.maddesindeki tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenlemenin 6100 sayılı HMK.nun 407 ve devamı maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemesine karşı özel bir düzenleme niteliğinde olması karşısında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu kararlarına karşı 6100 sayılı HMK.da düzenlenen iptal davası değil, ancak Sigortacılık Kanununda düzenlenen yasa yolu olan temyiz yoluna gidilebilecektir.

Bu içtihadın da açıkça ortaya koyduğu üzere, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti Kararlarına karşı yasal başvuru yolu 5684 sayılı Yasada düzenlenmiş olup, o da temyiz yoludur. Özel kanun hükümleri öncelikle uygulanacağından HMK.'da düzenlenen iptal hükümleri uygulanmayacaktır.

Hakem kararının, kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'nin altındaki bir tutara ilişkin olduğu durumlarda da HMK'daki iptal hükümleri uygulanamaz. Çünkü, hakem kararına karşı HMK'da düzenlenmiş olan iptal davası, genel bir bir yasa yoludur. Kesin kararlara karşı genel yasa yollarına başvurulamaz.

Kaldı ki, 5684 sayılı Yasanın 30.maddesinin 12.fıkrasına göre, "Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında, açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse, hakemin verdiği kırkbin Türk Lirasına kadar olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırkbin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir.

(Değişik cümle: 13/06/2012-6327 S.K./58.md.) Ancak, tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olmayan konularda karar vermesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında her hâlükarda temyiz yolu açıktır" denilmek suretiyle, miktar itibariyle kesin olan hakem kararlarına karşı da, maddede sayılan sınırlı sebeplerin varlığı halinde temyiz yolu açılmıştır.

Bu nedenle, miktar itibariyle 40.000,00 TL'nin altında olup kesin olan kararlara karşı bile, sınırlı sebeplerle de olsa temyiz yolu açılmış olup, iptal davası açılması mümkün değildir.

Açıklanan bu sebeplerle davacının temyiz yolunu kullanması mümkün olup iptal davasının dinlenmesi mümkün değildir. HMK. 114/1-h.maddesi uyarınca, davacının iptal davası açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olup bu şart gerçekleşmediğinden HMK.115/2.maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.