İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/372 K.2019/1133

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/372 Esas

KARAR NO : 2019/1133

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2019

KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- İstanbul adresinde ------ firmasının kiracısı olarak bulunduğunu, davalı --------- firması --------- tarihli alt kira sözleşmesi ile müvekkili firmanın kiracısı olarak aynı adreste bulunduğunu, müvekkili --------- firmasına kira ücretini ödeme yeri olarak davadışı -------- firmasının hesap numarası gösterildiğini, davalı ------- firmasının hem kiracısı hem de bayisi olduğunu,

davalı ----- tarihli alt kira sözleşmesi hükümlerine aykırı davranması ve bununla da kalmayıp mağaza içerisinde----------" satması üzerine kira sözleşmesi müvekkili firma tarafından haklı sebeple fesih edildiğini, kira sözleşmesinin feshi ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----Sulh Hukuk Mahkemesinde ------Esas sayılı dava görüldüğünü, dava neticesinde mahkeme kiralananın sözleşmeye aykırı şekilde kullanılmasından doğan biçimde kira akdinin fesih edildiğinin tespitine karar verildiğini,

Yargıtay ----.Hukuk Dairesi ---- Karar sayılı ilamıyla İstanbul Anadolu-----Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı kira akdinin fesih edildiği kararı onandığını, taraflar arasındaki kira ilişkisinin mahkeme kararı ile ortadan kalktığını, bu durumun Yargıtay tarafından onandığını, davalı ----- dava konusu adreste fuzuli işgalci olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ---- tarafından ---------hali bilinerek işgalciliğe dayalı hukuki ilişki sürdürüldüğünü, davalı firma uzun bir süre boyunca ---- işgal faturalarını düzenli olarak ödediğini, 2018 yılının 2. ayından itibaren davalı firma artık ----- bedeli ödemelerini aksatmaya başlattığını,

bunun üzerine müvekkili firma İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü ----- esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalı firma haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalı 10 yıldan uzun bir süre boyunca müvekkili ----------- kestiği kira ve fuzuli işgal faturalarını ticari defterlerine kaydettiğini, ödemelerini yaptığını, müvekkili fimasının alacağının likit alacak olduğunu, bu sebeple davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazından vazgeçmesi için müvekkili firması tarafından Arabuluculuk yolunun denendiğini,----------başvuru nolu ---- Arabuluculuk nolu başvurusu anlaşmama ile sonuçlandığını,

davalının İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı ilamsız icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinei, davanın İstanbul Anadolu ----.Asliye Ticaret Mahkemesi -----esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde öne sürülen hususlar haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın reddini talep ettiklerini, kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda yetki Sulh Hukuk fuzuli işgalde ise Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğunu, davanın görevsizlikle reddinin gerektiğini, davacı müvekkilinin kiracıs olarak bulunduğu taşınmazın maliki olmadığını, davacının malik olmaması nedeniyle işgal bedeli talep edemediğini, davacı ile taşınmazın bulunduğu ----- arasında kira akdi bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında ---- tarihinden itibaren kira akdinin bulunduğunu,

İstanbul Anadolu -------.Sulh Hukuk Mahkemesinin -----Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki kira akdinin sona erdiğini, taraflar arasındaki kira akdinin sona ermiş olması nedeniyle dava konusu taşınmazın davacının mülkiyetinde bulunduğunu göstermediğini, davacının fuzuli işgal tazminatı talep ettiği taşınmazda malik olmaması nedeniyle davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesinin gerektiğini, davacının dava konusu taşınmazla ilgili geçerli bir kira ilişkisi bulunmadığını, taşınmaz maliki olan ------- veya bundan taşınmazı satın alan yeni malik ----- davacının kira akdini fesih ettiğini,

davacı ile taşınmaz maliki ----- arasında yapılan ve davacıya huzurdaki davayı ikame edebilmesine olanak veren herhangi bir muvakkatnamenin bulunmadığını, karşı tarafça fuzuli işgal bedeli talep edilen ve ----------adresinde bulunan taşınmazla ilgili taraflar arasında hiç bir zaman kira sözleşmesi yapılmadığını, müvekkilinin bu taşınmazda bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan ------tarihli sözleşme--------- adresinde bulunan taşınmaz için yapılmadığını, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu olan taşınmaz ----- adresinde bulunmadığını,

hatta taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu olan taşınmazın numarası bir süre öncesinde belediye tarafından değiştirildiğini, numara --------olduğunu, karşı tarafça ------olarak belirtilen adreste müvekkile ait başka bir işletme bulunmadığını, davacının bu işletmeyele de taşınmazla da herhangi bir ilgisi bulunmadığını, taşınmazın davacı ile hiç bir ilgisi olmadığının ispatı açısından ----- yöneticisi olan ----------adlı şirketin ----------adresine müzekkere yazılarak dava konusu ------------ adresinde bulunan taşınmazın kiracısının kim olduğunun tespit edilmesini talep ettiklerini,

esasen davacı taşınmazı müvekkile alt kira sözleşmesi ile kiralamadığını, devir ettiğini, davacı ile müvekkili arasında yapılan anlaşma ile huzurdaki davaya konu olması gereken taşınmazın devri konusunda anlaşma yapıldığını, davacı bu anlaşmanın tamamlanması için gerekli iş ve işlemleri sürümcemede bıraktığını, müvekkilini zor durumda bıraktığını, müvekkili 01.03.2016 tarihinde davacının ---------- teslim edilen ----- bedel karşılığında devir aldığı taşınmazın kiracısı olduğunu, davacı müvekkilini mağdur ederek bu bedeli geri ödemeden taşınmazın iadesini talep ettiğini,

davacının piyasada yaygın olarak kullanılan devirden kaynaklanan parasını tam olarak teslim almış olması gözönüne alındığında huzurdaki davayı haksız ve kötüniyetli olarak açtığını, davanın bu nedenle de reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde dosyanın İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu-----.İcra Dairesinin ------esas sayılı ve İstanbul Anadolu-------Asliye Ticaret Mahkemesinin----- esas sayılı dosya asılları dosyamız arasındadır.

İstanbul Anadolu -----Asliye Ticaret ----- Esas sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacısının ------- davalısının ------- ----------olduğu ve davacının mahkememiz dava konusu ile aynı konuda davalıdan alacak talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememizin ------esas sayılı dosyası, dava tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret ----- sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın İstanbul Anadolu İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.