İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/66 K.2021/860

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/66 Esas

KARAR NO : 2021/860

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2019

KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalının ---- gereğince, dava ------- bedelle davalıya devrettiğini, karşılığında 2.450.000.00 TL para, --- değerinde olduğu iddia edilen -- olduğu iddia edilen -------- -------ayıplı olduğunu, sözleşmede belirtilen nitelikteri ---- müvekkilinin---- olmak üzere ---- davacı adına tescilini, taleplerinin kabul edilmediği takdirde,---- kayıtlı taşınmazların müvekkili adına tescil edilmesine karar talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ..., dava ----- --- devri ve karşılığında ise müvekkili tarafından --- devri konusunda ----uyarınca nakit ödeme yükümlülüğünü zamanında yerine getirdiğini,-------, bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, öncelikle dava harcının en azından dava konusu taşınmazların dava tarihindeki --- bunun üzerinden tamamlanmasını, davanın kesin hüküm nedeniyle HMK m. 114/1 uyarınca reddini, esasa ilişkin bir inceleme yapılması halinde davacı tarafından ileri sürülen iddiaların hiçbir hukuki dayanağı olmadığından davanın reddini,

davacı tarafın yargılama giderlerine ve HMK m. 329 uyarınca yargılama giderlerinden başka müvekkilleri ile aralarında kararlaştırdıkları vekâlet ücretinin tamamını ödemeye mahküm edilmesini ve hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan davacı hakkında yine HMK m. 329 uyarınca 5.000,00 Türk Lirası disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen--- dosyasında;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- --- üzerindeki ----- iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi; bu talebin mahkemenin yapacağı araştırma ve inceleme halinde kabul edilmemesi durumunda ise, --- taşınmazların davacı müvekkil adına ------ karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın birleşen dava ile birlikte reddini, hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan davacı hakkında yine HMK m. 329 uyarınca -- müvekkilleri tarafından bu dava için ödenen sözleşmesel--- ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacı'ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Asıl ve birleşen dosyanın davacılar vekili tarafından---- havale tarihli dilekçe verildiği, harç, yargılama gideri ile vekalet ücreti hususlarında davalılar ile anlaştıklarını, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Yine asıl ve birleşen davalılar vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın ve birleşen davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Asıl dava yönünden; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39,54 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 426,94 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 387,40 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 39,54 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 435,48 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 395,94 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-Asıl dosya ve birleşen dosya yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,