İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/88 K.2021/127

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/128 Esas

KARAR NO : 2021/247

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/04/2019

KARAR TARİHİ : 25/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya iş yaptığını ve söz konsu işe ilişkin davalıya fatura düzenlediğini, davalı faturayı ödemediğinden------dosyada takip başlattığını, davalının anaparayı haricen ödediğini ancak vekalet ücretini, faiz ve harçları ödemediğini, davalının yapmış olduğu kısmi Ödemenin öncelikle faiz ve masraflardan mashup edilmesi gerektiğini, bu doğrultuda davacının davalıdan halen alacaklı durumda olduğunu iddia ederek şimdilik 1.000,00 TL yönünden takibin devamına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle; Davalının takibin başladığı 14.10.2019 tarih öncesinde takibe konu borcun davacıya ödendiğini belirterek davacı tarafından düzenlenen faturaya ilişkin temerrüt söz konusu olmadığından, takibe konu borcun aslına işlemiş faize ve faiz oranına, icra masraflarına ve vekalet ücretine itiraz etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı 14.160,00 TL asıl alacak ve 3.346,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.506,03 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin --- tarihli duruşmanın --- numaralı ara kararı ile "dava dilekçesinde talep edilen ancak harca esas değer olarak gösterilmeyen 17.506,03 TL yönünden" talebimiz olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak, talep var ise harç eksikliğini tamamlamak üzere 2 hafta kesin süre verilmiştir.

Öncelikle belirtmek isteriz ki tarafımızca eldeki dava ile 17.506,03 TL yönünden hiç bir zaman talepte bulunulmamıştır. Davalıya---bedelli icra takibi başlatılmış, davalı tarafından takibe konu alacağın faizsiz kısmı olan 14.160,00 TL haricen tarafımıza ödenmiş, bunun üzerine ödenmeyen 3.346,03 TL yönünden itirazın iptali davası ikame edilmiştir.

İkame edilen itirazın iptali davası ise kısmi dava olarak ikame edilmiştir. Sayın Mahkemenizce de bilindiği üzere HMK md. 109/II'nin mülga hale gelmesiyle hukuk sistemizde kısmi dava ikame edilebilmesinin önü açılmıştır. Bu doğrultuda esasen tarafımızca harç tamamlanması gerekmemesine rağmen 1.000 TL üzerinden kısmi olarak açmış olduğumuz eldeki davada müddeabihi 2.246,03 TL artırarak ıslah eder, toplam 3.346,03 TL'lik alacak talebimizin kabulüne ve bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep ederiz.'' denmiştir.

Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır.

Serbest----- hazırlanan raporda özetle; Davalının İnceleme gününde defter ibraz etmediği, davacının 2016 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı, davacının defterleri üzerinde yapılan İncelemede; davacının davalıya düzenlemiş olduğu----- davacının defterlerinde kayıtlı olduğu yapılan incelemede-----, davalının---- ile davacıya ödediği belirtilmiştir.

Mahkememizin----- gereğince tarafların defter incelemesine karar verilen duruşma tutanağının davalı vekiline tebliğine karar verilsede tebliğ olmadığı dolayısıyla defter inceleme günü davalı vekiline bildirilmediği görülmekle davalının 2016 yılına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtları incelenerek takip ve dava konusu yapılan faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenerek davacının işlemiş faiz yönünden talebinin değerlendirilmesi için ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi dosyaya sunduğu ek raporda özetle; Davalının 2016 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK'nın 64/3 maddesi hükümlerine uygun süresinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı,yapılan incelemede davalının davacıya 04.10.2018 takip tarihi itibariyle 14.160,00TL borcu olduğu, davalının söz konusu borcu takip tarihi sonrası----belirtilmiştir.

Davacı vekili ek rapora TTK madde 1530/4 maddesi gereğince itiraz ederek, işlemiş faiz talebini içerir davanın kabul edilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre;Davanın 16/08/2016 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı--- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatılmış olup. dosyamız davalısı/borçlu tarafından------ tarihinde açılan itirazın iptali davası ve davacı vekilince 11.03.2020 tarihinde dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde miktarı arttırılmak suretiyle 3.346,03TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.

Taraflar arasındaki dava, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.TTK 1530.maddenin konuluş amacına baktığımızda, mal tedarik sözleşmeleri kapsamında---- korumak amacıyla getirilmiş bir hüküm olduğu, tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinde uygulanmasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır TTK'nın 1530.maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.

İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerektiği için davacı alacaklı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamaz.

Davalı takip tarihi olan 04.10.2018 tarihinden sonra 09.10.2018 tarihinde asıl alacağı ödemiş olduğundan bu tarihler aralığında hesaplanan avans faiz tutarı 30,68TL olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilerek işlemiş faiz talebi reddedilerek, takibin 30,68TL üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE,

1-Davalının ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibe konan asıl alacağın tamamı iş bu davadan önce ödenmiş olup takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz olan 30,68 TL üzerinden takibin devamına, fazla talebin reddine,

2-Asıl alacak davadan önce ödenmiş olduğundan davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın ve 41,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 85,40TL harcın mahsubu ile bakiye 26,10 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 44,40 TL başvuru, 59,30 TL karar harcı olmak üzere toplam 103,70 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 65,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 765,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları gözetilerek 7,00 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde -------- göre belirlenen 30,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde ----- --- göre belirlenen ve reddedilen miktarı geçmemek üzere 3.315,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.