İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/570 K.2024/31

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/570 Esas

KARAR NO:2024/31

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:01/12/2020

KARAR TARİHİ:16/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 28.07.2019 tarihinde ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile --- istikametine doğru seyir halinde iken ------ geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridinde park halinde olan ---------sayılı araçlara çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ------ plaka sayılı aracın müvekkili tarafından sigortalanmış olduğunu, aracın ekspertiz raporuna göre onarımının ekonomik olmaması nedeni ile perte ayrılmış olduğunu,

aracın rayiç değerinin 110.000,00 TL olduğunu ve hurda bedeli olan 52.750,00 TL nin mahsup edilerek 05.09.2019 tarihinde ödeme yapılmış olduğunu, davalı tarafın ------- plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olduğunu, bu nedenle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, bu kapsamda müvekkiline 10.550,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu kapsamda bakiye kısmın -----plaka sayılı araç sürücüsünden kusur oranında talep edilmiş olduğunu, müvekkilinin takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazının iptaline, icranın devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin şirket nezdinde sigortalı 28/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- plakalı aracında meydana gelen maddi zararın tazminini talep ettiğini, kaza tespit tutanağında açıkça belirtilen ---- kullandığı ---- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, aracın -----nezdinde sigortalı olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin nezdinde sigortalı ------ plakalı aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin tazminat ödemesi yapılmasını, adına şirkete başvuru yapılmasının zaruri olduğunu,

sigortalının aracında oluşun ve taraflarınca yapılan 10.550,00 TL ödeme tensiz edildiğinde şirketin sigortalısının kusuruna isabet eden 15,825,00 TL maddi zararının temerrüt tarihinden itibaren güncel verilere göre hesaplama yapılarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla tazminatın taraflarına ödenmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır. Uyuşmazlık -------- poliçesi uyarınca dava dışı sigortalıya ödenene araç hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Kusur ve zarar hususunda rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişisine dosyanın tevdii ile tüm dosya kapsamı incelenmek üzere rapor alınmıştır.

Bilirkişinin 13/12/2021 raporunda: kaza mahalinin bölünmüş yol ve asfalt olduğunu, hız limitinin 110 km/s olduğunu, şerit sayısının 3 metre, genişliğinin 14 metre olduğunu, kaza mahalinde görüşe engel cismin olmadığını, yatay güzergahın düz yol, düşey güzergahın eğimsiz olduğunu, dönel kavşak olduğunu, kazanının gündüz meydana geldiniğini,havanın açık ve yol yüzeyinin kuru olduğunu, kaza tarihinde ----- kullandığı---- plakalı aracın ------ istikametine doğru seyir halinde iken--------- geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek emniyet şeridinde park halinde olan------ plakalı çarpması şeklinde meydana gelmiş olduğunu,

------ plaka sayılı aracın arka tampon sol kısım, sol arka çamurluk, ve kapı kısımlarından çarparak sağ tarafını yol kenarı demir bariyere sıkıştırılmış olduğu, ayrıca ön tampon ve kaput kısımları ile -----plakalı aracın ----- plakalı aracın arka tampon ve bagaj kısımlarına çarpmış olduğunu, ------ plakalı araç sürücüsü seyir halinde iken aracın yol, görüş şartları, kullanmış olduğu aracın teknik özellikleri vb. Hususlar kapsamında hızını azaltması gerekirken gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle sebebiyet vermiş olduğu kazada;

---- plakalı aracın sürücüsü ----- %70 kusur oranı ile asli kusurlu olduğunu, ----- plakalı araç sürücülerinin %30 kusur oranı ile tali kusurlu olduklarını belirtmiştir.Hesaplamaların hükme elverişli olmaması sebebiyle bilirkişi yanında hesap uzmanı bilirkişisi görevlendirilerek ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişilerin ek raporunda özetle Kök Raporda yapılan hasar ve kusur tespitine yönelik yapmış olduğu değerlendirmesini değiştirecek ek bilgi, belge ve dokümanın dosya muhteviyatına sunulmamış olduğunu, bu kapsamda kanaatinin değişmediğini, Davacı ----- tarafından tanzim edilen -------Poliçesinin kaza tarihi itibarı ile ----- plakalı araca sigorta örtüsü sağladığı, aynı araç için açılan hasar dosyası kapsamında; araç malikine 52.750,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemeye ilişkin banka dekontunu dosyaya celp ettiğini, Davalı-------- tanzim ettiği ------ poliçesinin, kaza tarihi günü itibarı ile ----plakalı araç için -----örtüsü sağladığı,

----- poliçesi tanzim ettiği ---- plakalı aracın, ------ plakalı araca verdiği zararının %70' lik kısmından davalı ------- sorumlu olduğu, ------plakalı aracın 2. el piyasa rayiç değerinin 110.000,00 TL olabileceği, onarılması durumunda araç onarımının piyasa rayiç değerinin %50 sini geçmesi nedeni ile ekonomik olmayacağından, aracın pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği, SOVTAJ değerinin 45.000,00 TL olduğu,

sovtaj değeri düşüldükten sonra araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının 65.000,00 TL olabileceği, sürücünün kusur oranı dikkate alındığında 45.500,00 TL olabileceği, davalı tarafın ödediğinin belirtildiği 10.550,00 TL ödemeye ait dekontun dosyaya sunulmadığı görülmüşse de, ödeme dekontunun dosyaya celp edilebileceği varsayımı ile yapılan değerlendirmeye göre kusur oranı uygulanan hasar tazminatından davalı tarafından yapılan ödemenin sonrasında bakiye maddi zararın 34.9500,00 TL olabileceği,

davalının sorumlu olduğu bakiye maddi zarar 34.950,00 TL olmakla davacının takipte 15.825,00 TL asıl alacak kalemi olarak belirttiği talebinin yerinde olacağını belirtmiştir.Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itirazları da dikkate alınarak ayrıca takip talebinde yer alan işlemiş faiz yönünden de değerlendirilme yapılmak suretiyle dosyanın EK RAPOR için bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişilerin 16/06/2023 ek raporlarında özetle: Kök ve ek raporda yapılan hasar ve kusur tespitine yönelik yapılan değerlendirmeyi değiştirecek ek bilgi, belge ve dokümanın dosya muhteviyatına sunulmamış olduğundan davacının takip tarihinden önce davalıya bir başvurusunun olmadığı tespit edildiğinden davalı--------- dosyasından < işlemiş faiz > kalemi olan 565,80 TL için yaptığı itirazın haklı olabileceğini,

belirtmiştir.Dosyanın incelenmesinde 28.07.2019 tarihinde davaya konu araçlar arasında meydana gelen kazada -----plakalı aracın emniyet şerihinde park halindeki ----- plakalı araçlara çarpması neticesinde ------ plakalı araçların mecbur kalmadıkça emniyet şeridini kullanamayacakları ve duraksayamayacakları, mecburi durum olsa dahi aracın önüne ve arkasına uyarr levhaları koymaları gerektiğinden dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığından %30 ile tali kusurlu oldukları-------- plakalı araç sürücüsünün %70 asli kusurlu olduğu, dava konusu ---- plakalı aracın 2. El piyasa değerinin 110.000,00 TL olduğu,

onarım durumunda piyasa rayicinin %50 sini geçmesinden dolayı pert total olarak değerlendirilmesi gerektiği, araçta 65.000,00 TL hasar bulunduğu ve kusur oranları dikkate alındığında (65.000,00x70/100=45.500,00 TL) ve davalı tarafından yapılan 10.550,00 TL de dikkate alındığında 45.500,00-10.550,00.

34.950,00 TL olabileceği, davalının sorumlu olduğu bakiye maddi zararın 34.950,00 TL olmakla takipte talep edilen 15.825,00 TL olduğundan taleple bağlı kalınarak davalının -----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa (15.825,00) takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan toplam 16.390,80-TL'nin %20'si olan 3.278,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜNE

1-Davalının ------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa (15.825,00) takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Hüküm altına alınan toplam 16.390,80-TL'nin %20'si olan 3.278,16-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 1.081,00 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 197,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 883,03 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvurma harcı ve 197,97 TL peşin harç olmak üzere toplam 252,37 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 152,95 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.800,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.952,95 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 15.825,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,