İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2025/56

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/646 Esas

KARAR NO:2025/56

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:29/12/2020

KARAR TARİHİ:23/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı-alacaklının ----- tarafından -akdedilen taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen ücretlerin tahsili amacıyla dava/borçluya karşı, -------sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlunun takip dosyasından gönderilen ödeme emrini tebliğ almasının ardından, takibe haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalı- borçlunun haksız itirazının iptali davasını açmak gerekliliği hasıl olduğunu, davaya konu taşıma işinde, gönderici ---- olduğunu, bu yüklerin alıcı ise dava dışı---- firma olduğunu, gönderici ------alıcısına teslim edilecek olan 50 tırdan oluşan bu yükün taşınması için,

asıl taşıyıcı davalı ----- sağlandığını, davacının ise bu taşıma işini alt taşıyıcı sıfatı ile üstlendiğini, taşımanın başlamasının ardından, gerek taraflar arasında meydana gelen taşıma bedelinin ödenmemesi kaynaklı anlaşmazlık gerekse corona virüs pandemisinin taşımayı kesintiye uğratmasının ardından davacı müvekkil ile davalı arasında ''Ek Taşıma Sözleşmesi'' akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen ek sözleşmeye istinaden davacının; --------- plaka sayılı araçlar ile taşımayı sözleşmede kararlaştırıldığı üzere süresinde ve gereği gibi tamamlandığını, davacını taşımayı tamamlamasına karşın;

söz konusu sözleşmenin ''3.7'' maddesi ile kararlaştırılan ücretin %70'inin davacıya ödenmiş ise de; %30'una denk gelen bakiye kısmı olan 45.750 USD tutarındaki ödeneceği taahhüt edilen taşıma ücretinin davacıya ödenmediğini, bunun üzerine ödenmeyen kısım için davalı/borçluya karşı icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından başlatılan takibe 06.07.2020 tarihli dilekçeleri ile itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ancak davalı/borçlu tarafından takibin açılmasından sonra;

ancak ödeme emrinin tebliğ edilmesinin hemen öncesinde 25.06.2020 tarihinde banka kanalı ile takibe konu borca istinaden davacıya ait 40.480,00 Euro'nun Amerikan doları karşılığı ise 45.426,00 USD olduğunu, davalı tarafından borcun bir kısmının ödendiğini;

ancak icra giderleri, icra vekalet ücreti ve takip masraflarının ödenmediğini, aynı zamanda da takibin tamamına itiraz edildiğini, davalı/borçlunun ödenmeyen bakiye alacak, bu alacağın ferileri, takip giderleri ve icra vekalet ücreti ile takip başlatılmasına kendisi neden olduğundan takip dosyasındaki tüm takip giderlerinden sorumluluğu devam ettiğini bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının taşımanın sözleşme hükümlerine göre gerçekleştirildiğini ve taşımanın sözleşme tamamlanmasıyla bakiye navlun ücretinin doğduğunu bilmesine karşın, haksız ve kötü niyetle davacı müvekkilin yaptığı takibe itiraz ettiğini,

davalı/borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu, müvekkilin alacağına kavuşmasına engel olmak amacı taşıdığını, söz konusu alacağın aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, bu nedenlerle, davalının haksız itirazı nedeniyle davacı müvekkil lehine, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

davanın kabulü ile davalının -------- sayılı icra takip dosyasına karşı yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin bakiye 446,84 USD asıl alacak ve ferileri ile takibin açılmasına kendi sebebiyet verdiğinden takip çıkışı üzerinden hesaplanacak icra vekalet verdiğinden takip çıkışı üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti ve takip giderleri yönünden kaldığı yerden devamına, davalının takibe karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, alacağın %202'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile avukatlık karşı vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı -------- sağlık ürünlerine elektronikten tekstile kadar birçok sektörde taşımacılık ve lojistik hizmetleri sunmakta olduğunu, kara, deniz ve hava taşımacılığı ile ----ve hava taşımacılığı ile ------- tüm dünyaya dağıtım olanağı sağlamakta olduğunu, bununla birlikte gümrükleme ve depolama hizmetleri veren uluslararası bir şirketin ---- organizasyonlarını gerçekleştiren, ülkemiz hukukuna göre kurulmuş ve işletilmekte olan bir şirket olduğunu, davacı------- tarafından ikame edilen huzurdaki itirazın iptali davası dava dilekçesi müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olmakla yasal süresi içerisinde cevaplarımızı sunma ve usule,

hukuka aykırı davanın reddini talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı şirket hissedarlardan -----isimli şirket, müşterisi olan ----- şirketine ait emtiaların gönderici olan -----göndericinin adresi olan ----- taşıması hususunda anlaşıldığını, ---- taşıma işleri organizatörü ----- fırma olarak faaliyet göstermekte olduğunu, müşterisinin ---- anlaştığı bu iş uyarınca ----- yaptığı taşıyıcı sözleşmesi uyarınca gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini,----faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi adına davacı ---- onunla birlikte hareket eden dava dışı -----alt taşıma işini üstlendiğini,

her ne kadar dava dışı ----- Italia ile alt taşıyıcıları arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca taşımanın ------- üzeri rotadan gidileceği kararlaştırılmış ise de filli taşıyıcı olan davacı ve birlikte hareket eden ----- firmanın onayı olmaksızın ve sözleşmeye aykırı biçimde iran üzeri rotadan girmek üzere yola çıkıldığını, taraflar arası sözleşmenin celbinin talep edildiğini, ---- pandemisinin ortaya çıkması ile birlikte ---- kapısında ----- Hükümetinin ----- sınır kapılarını kapama kararı alması neticesinde sözleşmeye aykırı kullanılan rotada ----- emtia alt taşıyıcıya ait tırlarda mahsur kalmış ve ----- geri dönüldüğünü,

dava dışı nakliyat ve---- alt tedarikçileri olan davacı onunla beraber hareket eden---- arasında çıkan uyuşmazlık sebebi ile ------ haksız ve hukuksuz olarak mevcut pandeminin yarattığı kaos ortamını bahane ederek, ilgili emtianın ----bulunan bir antrepoya boşaltılmasına dair ------- D.iş sayılı kararı ile tarafları telafisi imkansız ve güç zarara sokabilecek haksız ve mesnetsiz bir kararla emtianın----------ait depoya boşaltılmasına dair karar alındığını, işbu karar gerekçesinde dahi, mücbir sebep dolayısıyla verilen bir karar olduğu açık olmakla, taşıtan veya forwardenn kusuruna dayanmadığını,

davacı bahse konu taleplerinde mevcut kaos ve pandemi ortamını kötü niyetli olarak fahiş bekleme ücret ve taşıma bedellerini talep ettiğini, müvekkil şirket-------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile haberdar olunduğunu, davalı şirket yukarıda bahsedilen taşımanın tarafı olmaması sebebi ile öncesinde durumdan haberdar değil iken, ihbarnamenin tebliği ile haberdar olunduğunu, pandemi koşulları ve belirtilen tarihlerde gerek ülkemizde gerekse tüm dünyada COVID-19 tedbirlerinin en sıkı dönem olması sebebi ile tüm dünyanın kapandığı ve idari işlemlerin bloke olduğu göz önüne alınarak ----- adına,

mevcut uyuşmazlığı yönetmek amacı ile tarafların bir araya geldiğini, bu aşamada---- adına hesabına ve hareketle müvekkil şirket----- vekili olan----- ve davacı ---- onunla birlikte hareket eden ------ kendi yönetimlerinde 38 tırın yeniden ---- sınır kapısından ---- rotası üzerinden ------- bulunan alıcısına ulaşabilmesi,

tarafların mağdur olmaması ve mevcut kaos ortamında taşımanın gerçekleşebilmesi adına ------ tarihinde Ek Taşıma sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmede taraf sıfatına sahip olan şirket -------- olup, davalı şirketin temsil sıfatı haricinde taraf sıfatı bulunmadığını, yapılan bu protokole rağmen, davacı ----ve birlikte hareket eden ----- tırda bulunan son teslim yeri olan ---- alıcıya teslim edilmiş olsa da 3 tır içerisinde bulunan emtialar tır şoförleri tarafından ücretlerin ödenmediği iddiası ile 45 günden fazla hapis hakkı uygulanmış ve daha sonra ------ D.

İş esas sayılı kararı ile davacı----- birlikte hareket eden --------defaatle yapılan tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen, davacı ve ---- arasında akdedilen----- tarihinde akdedilen sözleşmeye aykırı olarak --------- tevdii edilerek ------ telafisi güç ve imkansız zararlar oluşmasına sebebiyet verdiğini, işbu sözleşmeye aykırı taşımalar ve teslimatın gerçekleşmemesi neticesinde ------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile belirtilen tırların tesliminin ihtar edildiğini, davacı tarafça teslim gerçekleşmemesi üzerine,

------ tarihli sözleşme -----adına feshedildiğini, pandemi koşullarında tüm dünyanın kapanmış, belirtilen tarihlerde sıkı tedbirler bulunması ve idari işlemlerin yürütülme güçlüğü sebebi ile------ olan ------adına mevcut uyuşmazlığı yönetmen adına müvekkil şirket taraflar ile bir araya gelindiğini, taraflar arası sözleşmenin dosyaya celb edildiği taktirde bu hususun açıklayıcılığının ortaya çıkacağını, davalı -------taşıyıcı, alt taşıyıcı, gönderici, alıcı ve bu tanımlarla sınırlı kalmaksızın hiçbir sıfat adı altında işbu taşımaya taraf olmadığını,

müvekkil ---- hissedarlarından ----- gerekse diğer tarafların telafisi güç ve imkansız zararlara uğramaması adına müzakereleri ---- Italia adına yürütüldüğünü, davalı-------- kendi adına veya namına; kendi menfaatine ya da zararına herhangi bi müdahili olmadığından öncelikle dava'nın----- ve davaya konu taşınmazın alt taşıyıcılar olan ----- ihbarının talep edildiğini, taraflar ---- sıfatına haiz şirketin----- olduğunu bilip buna uygun hareket etmesi hasebiyle davalı --------- yönetilen dava usulsüz olmakla ve reddi gerektiğini, dolayısıyla davanın reddini talep ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

bir an için davalı şirketin sözleşmeye taraf olduğu kabul edilse dahi davacının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimleri gerektiği gibi ifa etmemesi sebebi ile sözleşme uyarınca tesih hakkı kullanılmış olmakla bu kapsamda dahi davanın reddini istemiştir.

Mahkememizce ----- İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 45.872,84 USD alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan raporda özetle.

Davalı---- yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun ve e-defter esaslarında tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları ve ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edildiği, davacı ve davalı taraflar arasında ----- akdedildiği, sözleşmenin 3.1 maddesinde taşımanın 38 adet tır ile gerçekleştirileceği, tır plakalarının belirtildiği,

sözleşmede plakaları belirtilen tırlardan --------- adet tırın emtia teslimatını gerçekleştiremediği sebebiyle, ek sözleşmenin md.3.1 de belirtilen, Emtia teslimatının 20 gün içinde gerçekleşeceği maddesine, aykırı düştüğü, bu nedenle, davalı ----- tarihinde ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı feshedilmesinin haklı sebebe dayandığı, sözleşme bedeli 152.500,00 USD taşıma bedelinin X 70'inin ödendiği, bakiye kalan 45.750,00 USD bedele ilişkin olarak, davalının 40.480,00 EURO ödediği, bu tutarın 45.426,00 USD'te tekabül ettiği , davacı lehine 324,00 USD bakiye kalmış olduğu ;

ancak sözleşmeye göre taşıma edimini tamamlayamayan davacının, taşımaya ilişkin bakiye alacağı talebinde bulunamayacağı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Yine mahkememizce davacı tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, raporda özetle: davacı firmanın resmi defterlerinin açılış ve kapanış Noter tasdiklerinin zamanın da yaptırılarak Usulüne Uygun Tutulduğu, Ticari defterlerin sahibi lehine delil olma niteliğinde olduğu tespit edildiği, sözleşmenin Süresi ve Sone Ermesi Bölümü. Aynen.

"İş bu ek taşıma sözleşmesi 02.04.2020 tarihinde tarafların imzasıyla tamamlanacak olup, tarafların iş bu sözleşme ile taahhüt ettiği edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesinin sonunda kendiliğinden sona erecektir.

Taraflardan birinin iş bu ek taşıma sözleşmesi ile Taahhüt ettikleri edimleri hiç ya da gereği gibi yerine getirmemeleri durumunda ihlale uğrayan taraf ihlalin sona erdirilmesi için 3 günlük süre tanıtacak olup, bu süre içinde ihlal giderilmezse sözleşmeden dönüp, münfet zararların tazmini dahil her türlü zararı, tazmin saklı kalmak kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı ve derhal feshedebilir" maddesinde belirtilen tek taraflı fesih hakkı, davacı firma ile ek taşıma sözleşmesini imzalayan ----- birlikte taşıma edimini eksiksiz bir bütün halinde yerine getirmesi gerektiği, haklı bir fesih olarak değerlendiriliği için,

Davacı firmanın bakiye alacağının bulunmadığı yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.

Bu kerre mahkememizce, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmek üzere mevcut mali müşavir bilirkişinin yanına taşıma uzmanı da görevlendirilerek davalı ile davacı şirketin bir ticari ilişkisinin olup olmadığı ve davacı şirketin dava dışı -------mi yada her ikisi ile mi ticari ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında ek rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle;

taraflar arasında yapılan Ek Taşıma Sözleşmesi Hükümler başlıklı 3.1 maddesine göre ---- sorumlu olduğu araç bilgilerinin davacı-----15 adet araçtan sorumlu olduğu,------dava dosyasına sunduğu teslim CMR Taşıma Senetleri incelendiği ve toplam 15 adet araçtan 13 araca ait teslim CMR Taşıma Senetlerinin görüntülerini dava dosyasına sunduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında imzalanan ek taşıma sözleşmesinin hukuki değerlendirmesinin Mahkemenin taktirinde olmak üzere;

ek taşıma sözleşmesi taşımacılık yönüyle incelendiğinde davacı ----- taşıma sözleşmesinde belirtilen araç plakalarıyla ilgili taşımacılığı ---- adına temsilen davalı---- tarafından dava dışı ----- davacı------- ihtar göndererek------ tarihinde yapılan ek taşıma sözleşmesini, sözleşmenin 5. Maddesi gereği feshettiğini bildirdiği --- tarihinden önce teslim ettiği için davacı ---- ek taşıma sözleşmesinde teslimat yükümlülüğü şartını sağladığı, bu nedenle; davacı ------ ek taşıma sözleşmesinde belirlenen her bir araç için 12.500 olmak üzere 15 araç için belirlenen 187.500 USD bedelini tahsil etmesi gerektiği kanaatine varıldığı,

davacı ----Dava dışı ----- herhangi bir ticari-parasal ilişkisinin bulunmadığı, davacı ---- tarihli Ek sözleşmede, -----imzasının bulunduğu, bu nedenle davacı---- Davalı --------- arasında ticari ilişki bulunduğunun kabulünün gerekeceği yönünde rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık konusu, taraflar arasında imzalanan "Ek Taşıma Sözleşmesi" kapsamında alt taşıyıcı sıfatıyla taşıma işini üstlenen davacının sözleşme konusu işi gereğince ifa edip etmediği, bakiye alacak miktarını talep edip edemeyeceği hususlarına ilişkindir.---- bulunan ---- sattığı ---- ile taşınması gereken emtianın taşınma işini ----- üstlendiği, emtiaların, ------- taşınacak olup ---- taşıma işinin organizasyonunu ----- adresinde bulunan -----verdiği,

------- taşınması gereken emtianın taşınması için (fiili taşıyıcılar / alt taşıyıcılar) ---- anlaştığı,----- bu taşıma işlemini birlikte yapmak için ---- firmaları ile anlaştığı,-----emtiaları alarak yola çıktığı, COVID-19 pandemisi nedeniyle ------ hükümetinin --------sınır kapılarını kapatma kararı alması nedeniyle 19.02.2020 tarihinde ---- sınır kapısında tırların mahsur kaldığı, mahsur kalan tırların ---- tarihi itibarı ile yeniden ülkeye dönmeye başladığı,

----- döndükten sonra---- sınırında mahsur kalıp geriye dönmek zorunda kaldıkları için ----- göndererek yapmış oldukları masraflarını talep ettiği, ----- taleplerine karşılık bulamadıkları gerekçesiyle mahkemeye başvurarak ----- D.

İş sayılı kararı ile araçlarında bulunan tüm emtiayı ---- ait depoya boşaltılmasına dair karar aldıkları, bu karardan sonra ----- tüm tarafları bir araya getirerek sorunu çözmek için tüm tarafları bir araya getirerek davaya konu nakliye işini çözmek için “Ek Taşıma Sözleşmesi” imzaladıkları anlaşılmıştır. Sözleşme sonrası 35 tır emtia ek taşıma sözleşmesinde belirlenen koşullarda alıcısına teslim edildiği, 3 tırın sorunlu duruma düşüyor.

Bunun üzerine --- temsilen ---- tarihinde -------- şirketlerine ihtar göndererek sorunun çözülmesini istediği, bu ihtardan sonra 1 tır teslimatını yapıldığı, kalan iki tır teslimatının yapmaması üzerine ---- adına temsilen --- tarafından ---- tarihinde ----şirketine ihtar gönderdiği,

bu ihtara rağmen de 2 tırın teslimat yapmaması üzerine ---- adına temsilen --- tarafından ------ şirketlerine ihtar göndererek 02.04.2020 tarihinde yapılan ek taşıma sözleşmesini sözleşmenin 5. Maddesi gereği feshettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Taraflar arasında imzalanan Ek taşıma Sözleşmesi Hükümler başlıklı 3.1 maddesi incelendiğinde ------- taşıma firmalarının taşımada sorumlu oldukları araç plaka sayılarının ayrı ayrı yer aldığı tespit edilmekte olup davacı ---- dava dosyasına sunduğu teslim CMR Taşıma Senetleri incelendiğinde taşınan yüklerin ---- adına temsilen davalı ----- tarafından dava dışı ----- ve davacı ----ihtar göndererek

----- tarihinde yapılan ek taşıma sözleşmesini, sözleşmenin 5. Maddesi gereği feshettiğini bildirdiği mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla 11.06.2020 tarihinden önce teslim edildiği tespit edildiğinden davacının navlun bedelinin tahsilini talep edebileceği anlşaılmıştır.Davalı taraf ödeme emri tebliğinden sonra 45.750,00 USD asıl alacağın büyük bir kısmı olan 45.426,00 USD'sinin ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bakiye alacak olan 324,00 USD asıl alacak, 122,84 USD işlemiş faiz, vekalet ücreti ve icra harcı masrafı yönünden takibin devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Her ne kadar davalı taraf husumet itirazında bulunmuş ise de; ticari defterletin incelenmesinden davacı ----dava dışı----- herhangi bir ticari-parasal ilişkisinin bulunmadığı, dava konusu --- tarihli Ek sözleşmede, ------ bulunduğu, dava konusu --- tarihli Ek sözleşmenin 3.7.

Maddesinin ---- tarafından ---- karar vermişlerdir. ------ yapılacak tüm ödemeleri ---vekili taahhüt etmekte olup, Eser tarafından iş bu bedelin---- bölümü ----arasında yapılan Ek Protokol uyarınca----- hesaplarına Eser tarafından vatırılacaktır." hükmünün bulunduğu, sözleşmenin taraflar kısmında "4- ---adına ve temsilen iştiraki olan----------denildiğinden Ek sözleşmenin 3.7.

Maddesinde ödemeyi üstlenen ----- olarak anılan şirketin davalı şirket olduğu anlaşılmakla husumet itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.