İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2023/491

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/270 Esas

KARAR NO : 2023/491

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/04/2021

KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 02.06.2019 tarihinde saat 20:10 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otobüs ile----- istikametinden -----istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalline geldiği esnada ön ilerisinde yavaşlamakta olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda karşı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında meydana gelmiş olan hasarın ödenmemesi nedeni ile davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu bu nedenler ile haksız ve yersiz itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

İhbar olunan davalı ------vekili tarafından verilen beyan dilekçesinden özetle; davacının taleplerinin karşılanmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin sorumluluğun 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava dışı araçlara toplamda 38.971,33 TL ödeme yapmış olduğunu, bu nedenle bakiye bir zararın kabulünün mümkün olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğine rağmen yasal sürede cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybı, kira kaybı ve ekspertiz ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir,

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28/04/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

-----. İcra müdürlüğünün ----- sayılı dosyası incelendiğinde.

Davacı, davalı aleyhine, değer kaybı, kira kaybı, ekspertiz ücreti, işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 86.49752 TL ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, takibe itiraz sonucun takibin durmuş olduğu görülmüştür.Alınan 24/02/2022 tarih ------sayılı raporunda özetle; - Sürücü -----idaresindeki otobüs ile seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, ön ilerisindeki araçlarla arasında güvenli/yeterli açıklık bırakması,

ön ilerisinde yavaşlamakta olan araçlar nedeniyle zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek ön ilerisinde yavaşlamakta olan aracın arka kısımlarına çarpması sonucu gerçekleşen olayda asli kusurlu olduğunu, - Sürücü ------ %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir.

Alınan 10/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle dava konusu araçta 81.400,00 TL Değer Kaybı oluşacağı, ancak Yargıtay'ın istikrar bulmuş olan kararları ile Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi,

kararına göre REEL PİYASADA ise.

Dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2. El piyasa rayiç değerinin 413.000,00 TL civarında olacağı, ( Söz konusu aracın dava konusu kaza öncesinde geçmiş hasar kaydı yoktur.) kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (Modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 338.000,00 TL civarında olacağı, 2'el muadil araç kiralama bedeli 4.500 TL olduğu rapor edilmiştir.Alınan 17/03/2023 tarihli hesap uzmanı tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle.

74.285,00 TL değer kaybı+6.942,09-TL işlemiş faiz+4.500,00 TL kira kaybı+420,53 TL işlemiş faiz+320,00TL ekspertiz ücreti+29,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.497,52 TL olduğu rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller------ raporu, bilirkişi raporları bir bütün halinde incelendiğinde; dava 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle değer kaybı, kira kaybı ve ekspertiz ücretin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, ------ kusur raporunda davalının maliki olduğu araç sürücüsü------ %100 kusurlu olduğu,

yapılan teknik incelemede araçtaki değer kaybının 75.000,00 TL olduğu ancak taleple bağlı kalınarak takip talebindeki 74.285,00 TL'nin kabulü gerektiği, kiralama bedelinin 4.500,00 olduğu, ekspertiz ücretinin 320,00 TL olduğu anlaşılmakla davalının -----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, alacak kalemleri yargılamayı gerektirip likit olmadığından icra inkar talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 74.285,00 TL değer kaybı+6.942,09-TL işlemiş faiz+4.500,00 TL kira kaybı+420,53 TL işlemiş faiz+320,00TL ekspertiz ücreti+29,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.497,52 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Karar harcı 5.908,64 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.044,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.863,96 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ve 1.044,68 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.103,98 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, ----- masrafı olmak üzere toplam 2.677,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 13.839,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

9-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.